漣さん、私は認めてませんよ

今見ます。
返信無視して、補足書いたわけではないので。

>39、反証の形というのがまたよく分からなかったのですが、その下の文章は分かりました。

漣さんへの働きかけがあるとしたら、
>30の、2と3の項目だけです。

小学生「根拠が無いってどういうこと？」
倉「テキトーな事書いてるってこと。」

こういうレベルで分からないのです。
面倒でなければ「接点を持ち得ていない」と「反証の形」の二語について、
この倉みたいな感じで説明してほしいです。

質問というか要望なのですが、このトピック閉鎖してもらえません？
ちょっとしたことでこんなに熱くなって、ダラダラ言い訳ばかり書いて、このトピック立てる意味あります？
こんなんじゃ、漣さんという方も来ないでしょう。
他のトピックが下がってしまうので、残念です。

>44、日記って分かる？

日記日記日記日記日記日記日記日記。


にっき。

大サービスで
日記というトピックを
作ってやっても良いぞ。

>>42

二件の投稿を頂きましたが、>>42の投稿への返信はひとまず保留にし、先に>>43の投稿に返信させて頂いて宜しいでしょうか。恐らく、分かり難いとは思いますが、ご要望に則らせて頂きますと、返答は下記の通りとなります。

倉さん「接点を持ち得ていないとは、どういうことか」
漣「双方の意見が独立し完結しているということ」

倉さん「反証の形とは、どういうものか」
漣「先に他人様が出した意見への反論形式で、自分の考えを語ること」

>48、ありがとうございます。
２秒で分かりました。
分かりやすかったです。

これのどこが日記になるのか、理解できませんね。

辞書の意味をそのままココに書いてある本文に引用してもしっくり来ないものですから。

>44、何の価値も無い私情だから。
価値の無いことは書かなくて良いぞ。

あ、>50でしたね。

あなたの投稿一つ一つに価値が無いと僕は思いますけどね。

>>49

それなら良かったです(笑)
他に私が答えた方が良いことはありますか？

>55、ありません。
漣さんはありますか？
納得したとは答えづらいと
前述されてましたが？

>54、私は論理的に物事の本質に基づいて、真実を追求している。

お前の書いてるのはただの私情。

>>56

そうですか(^_^*)それなら、現時点では私からも貴方に質問はありませんよ。しかし、例外として一つ問うのであれば、>>56の投稿における後半の質問にはお答えしなくても宜しいのでしょうか？問題がなければ、私の方はここで話を終えて構わないと思っています。

まぁ、確かに私情になるかもしれませんね。

私は論理的に物事の本質に基づいて、真実を追求している。

ですかぁ…このトピックの後半はほとんど言い訳になってると思いますね。はい。
そして、タメ口も許可してないのに「お前」って、いくらネットでも限度というものがありますよね。細かいところをいちいちすいませんね。

今回はっきりした事は

漣さんは、倉が複数のハンドルネームを使っているのに、「自作自演はしていない」と書いた事が気に入らなかった。しかし、倉は辞書に載ってる自作自演の意味は知っていたが、ネットにおける自作自演の意味を知らなかったため、「自作自演はしていない」と書いていた。

という事ですね。
まあ私はこれでOKだと思いますが。