荒し対策委員会ですが？

>84名無しさん
おはようございますｗ

まとめましょう。
あなた「荒しの対策は無視が一番」
わたし「荒しの対策は無視が一番とは限らない。違う方法が効果的な場合もある。」

これはいいかえると、
「日本の政治は自民党が一番」
「日本の政治は自民党が一番とは限らない。違う政党が国民にとってより良い場合もある。」

よりフレキシビリティに富んでいるのはどちらでしょう？
私の意見はあなたの意見を包括しているとは思いませんか？
なので私にとっては楽なのです。

>迷惑をかけてきた相手と友人になろうとは思わない。
そう思われるならそうしたらいいと思います。

>そういう意味じゃない。迷惑行為を仕掛ける人間を構成させるよりもはじめから普通の人と関わるほうが良いということ。
わざわざ更生させようと思って更生させたわけではありません。話しているうちに更生したんです。ま、普通の人とも普通に話しますが。あなたって、道に座っている人とか寄付とかにお金出さないタイプですか？

>意見の相違は荒らしじゃないでしょ。そもそも前提が違う。自分と違う意見を出す人は荒らしか？違うでしょ。人に積極的に迷惑をかけるやつが荒らし。一回浮気した人がもうしないからと言って信用できるか？そういったものに近い問題なんだよ。
荒しの前提をを始めると長くなるのでここでは辞めましょ。ここはチャットです。直接の危害を加えるすべが無い以上、「私あの時の荒しです。ごめんなさい」と来た人には門を開きますよ、私の場合。あなたの乗る車の運転手は過去に無事故無違反の方ばかりを選んでいるのでしょうか。難儀ですねぇ。

>前に書いたよね。「迷惑をかければかまってもらえると思って他の場所でも迷惑をかけてかまってもらおうとする」って。相手にすることで荒らしを波及させるんだよ、テロリストと一緒だって説明したよね。
確かにそういう荒しも存在します。ではなぜ「迷惑をかければかまってもらえると思う」のでしょうか？原因を取り除くことも荒し撃退の対策になると思いませんか？

>逆に言えば交渉したところで荒らしをやめるかも定かではないんだから。私は順序立てて説明してるよね、こういう原因でこうなるって。それを結果論で言えば何でもありでしょ。
定かでないのならより多くを包括しているほうが…と思うのですが。あなたが順序立てて説明していただいた説も私の意見に包括しているのですから。