無知罪を施行します

現実論ですが、毎日人前で怒鳴られている従業員がいますが、パワハラ罪の効果あります？

>291
？
えぇ、ですから法律（パワハラ防止法）があっても訴えられない（パワハラ罪の効果がない）状況であるなら無知罪という新しい法律を追加しても変わらないのではないでしょうか？
という意味で>290を記載したのですが。


整理しましょう。
>280で主さんが言いたかったのは
「周囲に著しく危害を加えてる人に適用する罪としての無知罪を適応する必要がある」
というですよね？

そこで私は>290で
「無知罪というものが無くてもそれぞれ対応している法律や条例は既にあり、その法律や条例を上手く使えず問題の解決につながっていないのが問題であり、法律を追加するだけでは問題解決にならない」
と書いたつもりです。

なのに>291で
>パワハラ罪の効果あります？
と問われても
だから私は>290で法律を追加するだけでは意味がないと書きましたよね？
としか言えないのですが

主さんは>280で「法で取り締まることができない害悪人物です」を取り締まるために無知罪を適用すると書いているのですから>291で
「（パワハラ防止法）があってもパワハラ罪の効果はない」
と書くのは無知罪があっても効果がないと書いているのと同義になってしまうのではないでしょうか？

五丁目さんナイスー(°▽°)
超わかりやすいわ

>289

個人の意見で反映されん言うんなら
署名でも集めたら？
世論も何もここに居たって何もできんし。

だから、一般人でも法案出せるよって
教えたやん、ちゃんと読めや
何が「違います」やねん
言っとること意味わからん

要するに

主が会社で毎日怒鳴られ、己のワケワカメさを棚に上げて怒鳴ってる上司が悪い、と。

シランガナ。

静かだねぇ_(┐「ε:)_

パワハラ1万件のうち5件が改善されたとして、パワハラ罪があるから大丈夫で安全だと言えますか？
会社のスローガンとして「明るく元気に挨拶」なんて張り紙を見ますが、実際にやってる従業員いますか？
法のシステムが変わったら現実世界も反映されてると本当に言えますか？

↑意味わからんw
普通に既存の法で
お前の言う不快な事は解決できるんやって(笑)
だから無知罪いらんくない？って話

私は無知罪を施行すると同時に国民の意識そのものを変えなければどんな法律作ったって意味が無いこと分かっているのでこうやって支援者を集めて広げて納得してもらってから施行しないと意味がないんです。

主「パワハラ罪があるから大丈夫で安全だと言えますか？ 」

言えるやろ？
やって、証拠集めて警察行ったら
そいつ訴えられるやん。

主「会社のスローガンとして「明るく元気に挨拶」なんて張り紙を見ますが、
　　実際にやってる従業員いますか？ 」　

お前の周りに居ないだけでは？
やってる人に失礼。

だから全ての法の根幹である「無知」つまり基礎のような意味を持つんです。

>298
ならTwi??terとかInsta??ramでやれば？
そっちのが人口多いよ

自分で影響力持ってから
いろいろ言うたら？
そしたら支援者増えるんとちゃうか？

法について知らんっていう人多いんなら
自分で発信していったら？

まだ分かりませんか。無知罪の必要性を認識しなければ意味が無いんです。ただ他人の意見に同調しただけでは先程のパワハラも罪があっても試行されないケースがほとんどじゃ意味が無いんです。

>304

『無知罪は必要ない』

○理由
既にある方で本来対処できるから。
>290
>292
(↑五丁目のミケネコさんより)

対処できてない
↓
・そういう法があると知らない
・勇気が出ない
・相談するときの敷居が高い　　…etc.

無知罪を作るより
（現時点では難しいand時間がかかる）
↓
法について
自ら学び、発信する方が
早いand確実では？

○質問
・現在の既存の法が施行されないケースについて



お前がわかりやすいように
伝えたい事まとめたから
よく読んで、考えてから答えろ(ﾟ∀ﾟ)

パワハラ防止法で訴えられんことが
無知罪(笑)で訴えられるかっていうと
まぁ、無理でしょうね∩^ω^∩

着ぐるみさん、分かりやすいとの言葉ありがとです


>304

>まだ分かりませんか。
主さんの主張は少なくとも私にとっては分かりにくいです。
なので主さんの主張を確認したいと思います。

最初は
>無知罪というものを法律として施行したい
という主張なのかと思ったので>292で
「無知罪というものが無くてもそれぞれ対応している法律や条例は既にあり、その法律や条例を上手く使えず問題の解決につながっていないのが問題であり、法律を追加するだけでは問題解決にならない」
と書きました。

ですが主さんは>298で
>法律を作るだけでは意味がない
と書かれており「無知罪の施行について（だけ）が主張ではない」らしいということが分かりました。

次に
>300で
>全ての法の根幹である「無知」つまり基礎のような意味を持つ
と書かれています。

そこから私が考えた主さんの主張は、
>「無知罪」（法律の施行）と「無知罪」（という概念についての教育）が必要
ということです。

もう少し詳しく書くなら
>無知罪（法律）を施行したいが、施行しただけではその法律を生かす（使用する）ことが出来ないため、無知罪（という概念）についても広めていきたい
となりました。
これが主さんの主張かと思ったのですが、
合っているでしょうか間違っているのでしょうか？

無知罪について曖昧な部分が多いので除いて書くとするなら
>既に施工されている法律、例えばパワハラ防止法を鑑みても認知が足りていないか環境かの問題があって法律が正しく機能していない問題がある。そこで（問題解決の方法の一つとして）法律を正しく使えるような意識の改革が必要であると考えている。
となります。

五丁目さんは
主と違ってちゃんと的の真ん中に
答えくれるから好きやわー

つまり、無知罪というよりかは
法がしっかり機能するようにする意識の改革
が必要なんかな?

五丁目さん、よかったら僕と
このことについてとか2人で話しません？
トピは僕作っとくんで。
僕も今忙しいから
お互いのペースでええので。
貴方と話した方が得な気がします。
ご検討ください。

関係ないコメント失礼。

みんな私利私欲で生きてるんです。誰もが納得する法案なんてありません。牛や豚を殺して肉にするのは残酷だからやめようと納得してする人もいれば大好きな牛丼を食べれなくなるから嫌だと言う人もいます。

断言します、

話し合いで物事が解決するわけないんです。

だから強引に決定するしかないんです。

強引にでも無知罪決めたいんやな？
でも、
君の法案は
>既存の法で対処できるからいらないの

対処できてないって
君が言うから
>意識改革が必要やねっていうこと

意識改革＝話し合い
ではないから