自殺
悠哉 2017-02-02 23:46:05 |
|
通報 |
なぜ「死にたい」と言った人間が暴言を吐かれなければいけないのか。
なぜ「死にたい」と言っただけでそいつは殴られなくてはいけないのか。
なぜ、「死にたい」とこぼした人間に、ただ無責任に「生きろ」と非道な言葉を投げつける、そいつにとって「生きる」という死ぬほどつらく耐えることのできない苦痛を無理矢理強要させるようなことをするのか。
どんな神経をしてたらそんなことができる。そんなむごいことは、僕にはできない。
みなさんの意見を聞きたいです。
※利用規約、掲示板マナーは最低限として守りましょう。
別に間違った事を言ったからといって、
皆が皆暴力や暴言を浴びせるわけではないから、
そこはあまり考えなくても良いと思いますが。
それこそ本質ではないと思いますよ。
なぜ、万引きをしてはいけないか
親が殴るんです、店長が殴るんです。
なぜ、信号無視をしてはいけないか
親が殴るんです、ぶつかりかけた相手が殴るんです、怒るんです。
メッチャクチャやん。
長々書きましたが、>>718、>>723が一番言いたい事ですね。本質はこの２つですから、
『円柱の作図を見てみると、底面の線が丸いので、円柱を四角と間違えるという事は、単なる勘違い(誤った認識)であり、貴方の例えはココでは不適切だと思う。』等とは言いません。
初めまして！こんばんは！その呼び方やめましょう！
一応答えておくと、｢死にたい｣という言葉も十分人を不快にする言葉の暴力だと思います。ならそれに対する正当防衛をしたっていい筈です。まる。
>>735、そうですか。
シキハ君は『セイチャ唯一の良心』なので、(『』内でググると面白い事が..)
書き込みが見れるのは面白い。
全部読んだけど倉さんには真っ向からぶん殴り合う議論は向いてないよ
自分の特手不得手くらい見極めな
約100%論理かと思ったけど途中から面倒くさくなって感覚に頼ってるよ
なんかカッコ使って喋り始めたところから、こう、幼稚園児に諭すかのような抽象的な感じになってるような。それでも意味伝わってないってね。
つ ぅ か 全 部 意 味 分 か ら な い
文章レベルが個々違ってて話が噛み合ってない。
200まで読んだ限りでは、富ビチグソさんとナツカンさんと匿名さん(初期の頃の)は、否定は出来てないけど会話としては成り立ってるじゃん？
倉さんはあれですよ。もうちょっと世俗での話し方を学んだらどうですかよ。
>>743、なるほど。
くだらん説明をしなければ良かったんですね。無駄レスでしたね。
>>3と>>4が一番言いたい事なんですがね。
この２つも感覚に頼ってますか？
この２つだけで、伝わる人には伝わると思うのですが、あなたは分かります？
つまり貴方は、極端にいえば……幾億もの細胞が上手く噛み合い、無意識に動いているという超自然的な奇跡をつまらない私情による意識的な行動で止めるべきではないと……
後、4は……自殺に対する暴力暴言がダメなんですか……？
それとも自殺に限らず人間社会におけるマナーとして基本的にダメと……？
死にたいとか言うと人って結構反応しちゃうからな、、、
死って言葉と人って隣り合わせだから過敏に反応するんじゃない?
少なくとも俺はそうだけど
今も反応してるし
>>746、それで合っています。
暴力、暴言がNGなのは社会におけるマナーだと思って書きました。
で、何か感情に頼ってる点はありますか？
あぁ、見返してみたら感覚的っていうのは抽象的な部分を見て僕が勘違いしてただけらしい。ごめんね。
やー、でも感情には突き動かされすぎじゃないかな。作法も忘れて突き進み、自身の視点以外でものを語らず、最終的に審査員が自身だけになった勝負で勝利を勝ち取るために相手を煽り追い払う。
絶対に負けないだろうし、それでいいんだろうけど、なんか……気高くはない。もっとカッコよくできないの倉さん？
>>752、自分の理論に正統性があれば他の事は何もかもどうでも良いんだが、
正統性はあるんですよね？
感覚的でない=論理的だと思ってますが。
あと、『自身の視点以外で物を語らず』ってあるけど、私の視点って間違ってました？
間違ってるなら指摘して欲しいです。
これは僕の希望であって押し付けることはしないけどなぁ！もうちょっと倉さんが感情的に喋る事が出来りゃなあ！いいのになぁ！
ノルンさん>
げに恐ろしきは、自殺希望者当人など全く関係なく、自殺という事柄にしか目を向けられていないような社会よ。それをこのトピックが体現しておる。
シキハ
正当性があるなら良いです＾＾
議論なんかどうでも良い。
良いと思った根拠のある意見は取り入れて、
根拠の無いくだらん意見は無視していくだけ。
正当性がない意見に何の価値もないかと。
我々は真実と本質を崇拝しなければならない。以上。
まあ話の通じないアホしかいない中、
話の通じる奴が来て、何ヵ月にも渡るイライラがやっと収まった。これでもう書き込む事は何も無い。
感謝する。ではでは＾＾
ノルンさん>
また今朝から社会に出なければならないという事実から逃避するために二度寝する(起きてる)
なぁ、怖い怖いスカァァァリィ。そのうち世にも奇妙な~の夢男みたいに恐怖が伝染していったりして……とか
倉さん>
人間社会は根拠が薄い上につまらん理不尽な感情で動かされてることが多いし、否が応でも感情で信頼を勝ち取らなきゃまず自分の意見すら聞かれない気がするんですが。
というかその文絶対演技入ってるでしょ絶対そうだー！
何からそこに飛んだのか超低速思考の僕には理解できないですが、一応聞きましょう
その学んでもらいたい部分っていうのはなんでしょうか
ノルンさん>
半身浴から習って、右半身を布団に埋めて左半身でスマホを操作する感じ……？
ふふ、夢男に恐れ戦くがいい……昼寝しなくて済むよ……
>766
付けてないと紛らわしかったですか？倉さん宛ですよ
ちょっと言葉が飛びすぎてて僕には穴埋め出来ませんでしたので、その倉さんの生きる一部にして欲しい部分を取り敢えず聞こうと思いましてね。
もしかして全部？
シキハ
いや、生きる理由にはしなくて良いです。
まあ私がチャリ漕ぎながら考えた持論なので
好きにしてどうぞ。
まあ私はせっかく数ヵ月ぶりにオールしたついでに朝焼けを見るので。
ではでは。
倉さん>
あいあい参考にするかもしれません。
時には回るチェーンの音に耳を傾けるのもいいと思うぞ。
ノルンさん>
えぇ、大へ……いやまあ今日は寝てないだろうけど……
大変だな~……あ、これ以上ここで関係ない話するのも悪いし、どっか移ろう。
おこがましいっていうのは100％主観的で感情的な表現なのにどこが論理的なのか。
倉の意見を100％塗り固めているのは論理じゃなくて偏見でしょ、
いろんな人に金銭的に、体面的に迷惑がかかるからっている方がよっぽど論理的だぜ。
自殺することでその組織の名前に泥を塗る事になる。だから暴言が飛んでくる。
自殺することで多大な迷惑がかかる、だから暴力が飛んでくる。
こんな感じの回答のほうが論理的でしょ、
そもそも論を騙るんじゃなくて予め提起された内容を踏まえて語ることが論理的な回答ではないかな。
>>792、
話の伝わらない相手過ぎて呆れてますが。
自分の都合の良い解釈しか
しないみたいなのでまあ良いですが。
話しても得るものが何もない。
何の結果も得られない。
時間の無駄。
以上。
意見の対立がどうとかじゃなくて、
得るものがない。得るものが無いのだよ。
だから話は終わり。
うむ、確かに、
おこがましい
は、主観的で玉虫色だよな〜ｗｗ
でも、自殺はダメ、で意見の一致を見てるのに
何を言いあっているのだろう？ｗｗ
(傍観者の感想)
おこがましいの部分を本末転倒に差し替えてくれても良いです。
多分問題ないかと。
そういや、ペイ名義で作りましたよね。
あの時は、質問の意図ちゃんと理解してもらえましたね。良い証拠あるじゃん。
立ち位置の違いじゃね？
フェイシストーおこがましい
エコノミストー迷惑かけんな
ソーシャリストー気分悪っ
バイオロジストー機能無いから
インディビジュアリストー勝手にしたら？
……
で、FA！ｗｗ
800レス後の感想
まあ、皆さんご存じの通り最初に私が持論として>>3を書きましたね。まあそのあと補足とかを色々したんですが、
結局のところ、倉の言ってる事が理解出来ないと書いてる奴の持論を聞くと.....
まあ慌てるな...ここだけの話やで.....
恐ろしいことに.....
真逆の意見を書いてるだけなんだよ。
ヤバくね。
そして最後は、『私or俺はお前の言ってる事は根拠が無くて納得出来ないから、間違いだ。』
こう返答するんだよ。
自分の真逆の持論と噛み合わないと(まあ噛み合うわけないんだが)、それは理解出来ない意見になるんだよ。もしくは本当に私の書いた事を理解出来ないのか。視野が狭いのか、議論の仕方を知らないのか？
『ああ、そういう意見もあるね。でも私はこう思う。』←これが一度も無いわけ。
頭、ヤバくね？
マジで。
社会問題だろ、これ。
立ち位置の問題ですかね.....本当に？？
そのいかなる立ち位置すらも許されないような気がしますよ。
私の経験ソクだと、ソーシャリストは絶対にエコロジストを認めません。
私は彼らは病気だと思います。
ああ、真実を得ないから受け入れないんですね。それは病気ではないですね。仕方の無いことです。
そういや、いつも議論凍結して風化ばかりですね。まあ真実が得れないのは何か問題点が有るんですね。
僕的には、僕の信じる真実を人に押し付けるのが議論だと思ってるけど、
人それぞれが真実を持っていてそれをわかった上で話すこと。
そして、ダケドその議論の中で人を貶めたり侮辱する者がいた場合のみ、噛み付くかなぁｗｗ
徹底的にｗｗ
>>818、倉はおこがましいを他人に押し付けて唱えていたが、他の人間の立ち位置を受け入れたため、おこがましいが不適切であると見なされ、ぷれもるに論破された？ってことで良いですかね？
まあ立ち位置の話題は良いとして、
(議論を諦めたわけではない。)
『自殺はダメだ』という意見を、『おこがましいからダメだ』いう言葉で締めくくると、いくら結論までに論理的に書き進めても、偏見を含んだ意見に見えるらしい。
だから、『おこがましい』という言葉が偏見に見えないように、補足を書く。
偏見は偏見でしかない。補足なんぞ無理。
まあ、『危険だからやめろ』とか、『迷惑だからやめろ』とか、これもダメなんじゃ..と思うがまあ良いとして。
だから、今後は『おこがましい』という表現は使わない。『生命活動に悪影響を与える』という表現に書き換える。
すなわち、『自殺という行為は生命活動に悪影響を与えるためダメな行為である。』という事である。
以上。
『自殺という行為は生命活動に悪影響を与えるため、おこがましい。つまりダメな行為である。』←これでも良いわな。
『レンジで猫を温めてはいけない。猫が死ぬし、悲しいから。』←悲しいは偏見だにょ。
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
まあ、生命活動に悪影響を与える権限が人間には無く、権限が無いことをするのはおこがましいから自殺はダメという意見にも出来るが。
権限のある無しの証拠は何だよ(´д｀|||)ってなりますがね。
そういえば、よく、『自分は○○だと思うから倉の意見は理解出来ない』っていう意見が来てたんですが、この○○に関して言わせてもらうと、『その○○の根拠は何なのか』という感じでしたが。
例えば、
・人は皆死んで仏になるから、死は平等
・生にしがみつかずに、死ぬ事は悪くない。
等々。
本質は『私の意見をしっかり理解してもらい、おかしな点があれば指摘してもらう事』でしたので、あえて彼らの意見の根拠には言及しませんでしたが。まあ、突然始まった痛烈な批判(反論)を聞いてればおのずと私の持論のおかしな点が分かると思ったんですが、始めから終わりまで彼らのソレはただの正論(一方的な意見)だったのでよく分かりませんでしたね。まあただ自分の自己顕示欲を満たしたいだけという類いですね。
ここでも、正論が本質を見えなくしてますよね。
だから本質を考えなければならない。
>>3と、>>3の補足にあたる>>822と、>>4が私の持論です。別に正しいとは思ってないが、『意味が分からないし根拠が無いから間違っている。』と真っ向から否定されるような事を書いた覚えはないので、一つの意見として理解してもらえるとありがたい。以上。
現段階で出た答えであって、持論の途中で提示した根拠が、未来永劫そのまま正しいとは限らないのであしからず。というか現在ですら正しいのかはぶっちゃけ不明。
なるほど。だから、>>802みたいな愚痴を言わねばならなくなったのですね。
私も真実を追うのはやめておきます。
突き詰めるのは論理性だけにしときます。
>>811、>>812、>>813の３つですね。
この時は、真実は『自殺はダメ』という事だと思ってました。
まあ意見には、理由や根拠も含めねばならず、その理由や根拠は立ち位置で違うから..。
....。
まあ今回は返信ではなく、
自殺について意見を書きに来たわけで。
自殺願望者の思考は、願望のない人とは違う。自殺の良し悪しについて言及するのではなく、状況を改善する対策を議論した方が良いと考える。また、状況が改善出来なくて自殺しましたという例は、よくあるわけで。
・飲酒した後に運転をしたら事故をした。なぜ事故をしてはいけないのか？←悠哉さんの質問はこれに近いものがある。
まあ、事故をしてはいけない理由も立ち位置の違いで意見(真実)に多少差異がありますよね。
事故も自殺も起こるべくして起きたと考えると、自殺はただの結果としてとらえれば良いのであって、『なぜ～ダメか』はどうでも良いと考える。真実があるかどうか以前の話。
と上に書いたが、気分しだいで訂正するかもしれない。(間違ってる可能性有り。)
自殺がダメか否かを考慮して、状況にどう対応するかを決めたり、状況にどう対応する事が自分にとって納得が行くかを考えて自殺するかしないかを決めるならば、
・状況を改善するかしないか、とその理由
・自殺はダメか否か、とその理由
全部で4パターン有るわけで。
自殺はダメだと思ったら、自殺はしないだろという人もいるかもしれないから4パターンではないかもしれない。そもそも論理破綻しているかもしれない。
まあ私の書いた事が正しいという保証はまず無いし、何を書いたのか自分もよく分かってないので、質問や返信は無しで。
悠哉さんの場合は、>>88、>>89より、
・状況は改善出来ない(しない)
・自殺はダメor良いかが書いてないので不明
↓↓↓
自殺した
という観察結果。
以上。参考までに。
また、私への質問や返信は無しで。
ぶっちゃけた話、
この悠哉という人に関しては、生きる理由を回答として書けば良かったと思ってますが。『自殺がダメな理由』ではなくてwww。
実際、遺言の>>88、>>89を見ても、生きる理由や意味を欲しがってるとしか思えないwww。
私はそう思ったので、
>>3の内容を書きました。
だから、『おこがましい』という主観的な表現になっておりまするwww。
そこは重要だとは思わなかったwww。別に主が受け入れないならば、それまでの話だから。
ところで、お前の勝手な考えはお前で勝手に処理すれば良いのに、わざわざ私に被せてきた必要性を教えて欲しいwwww。
シキハや残業や富田林やあーくしか理解者がいなかった。ちな、理解出来たか出来てないかは、>>3へのフィードバックで判断した。
だから個人が納得出来れば良いのであって、自殺という選択が身体機能を停止させる事と『死にたい』という強い欲求は、生まれた後から発生したモノであるという事実は間違っていない。
>>3を含む一連の私の考え方ついて
例えば人間に、生まれた時から自分の意識の下で完全に身体機能を制御する機能がある(例えば心臓を止めたいと思ったら、尿を足すように、唾を吐くようにすぐに止める事が出来る等)のだと仮定した場合、前述した『自殺はおこがましい』という考えが否定される。よって『自殺がダメ』も否定される。つまり、『自殺するしないを自由に決められる決定権があるから、自殺はダメではない』という事になる。
>>3では、『自殺するしないの決定権は、人間には無い。』と書いた。なぜなら感情が身体機能を制御しているわけでは無く、無意識下で身体機能は制御されて働いているため、自殺という名の生命選択を勝手に決定し、身体機能に悪影響を与えても良いという権限は人間には無いからだと書いた。
つまり自分に決定権が無いのに、勝手な選択をするのは良くないから、自殺の選択はダメだということである。ちなみにこの『良くない』というのは私の勝手な考えです。
しかし決定権があろうが無かろうが自殺した場合、その結果や及ぼす影響は変わらないので、決定権の有無を自殺の良し悪しに結びつける事には疑問が残る。勝手に決定した事が必ずしも間違いで悪だとは限らない。
よって>>3は不完全である。
>>3は間違いだと言える。
と書いたが正解だという保障はしない。
知らん。後は知らん。
まあ勝手に何か決定をされて迷惑を受けた経験はあるが、はたして自殺という行為が何に対して勝手なのか。本当に訳が分からん。
という訳で各自情報を色々集めてテキトーに理論的に説明出来るような形にした上で納得してくれれば良い。私の書いた事はあまり気にしなくて良い。まあ無視する必要も無いが。私の書いた事は、私にとっての真実でもなければ、しっかりと本質をとらえたモノでも何でもないので。
まあそういう事です。ええ。
以上。
最初から最後まで自分の考えだけで、
自分の意見を出す→それを自分で批評する→おかしいので否定するという事を行ったわけなんだが、果たして私の意見を此処に書く意味があったのかという話。
批判する為の材料も自分で用意したわけなので。
まあ、本質を考えないと議論が進まないという事が分かった。
本質が分かってないと、批判の為の材料、すなわち批判する為の理由や根拠を
正しく選べないので。
本質は大事。以上。
自殺ってさ、結局悪いのは自分じゃないんだよね
自分だけで何か重いものせよわされて
耐えきれなくなるんだよね
なんで私ばっかり 私悪いことなんでしてないのに
って思うんだと思う
でもそう思ってるの自分一人じゃないと思う
皆はその人より世間を広く感じてる
皆はその人の感じている世界の狭さを知らない
だから意味わかんないだと思う
トピック出来てから半年経ちましたが、読み直すと、そもそも自分の伝えたい事が伝えられてないので追記。まあ私の投稿したものの中で、ある1つだけ除いてほぼ無駄なので、それ以外は1つも読まなくて良いと思います。
まず、意見の根幹となる部分は>>3です。
ここで一番言いたい事は、自分の意思とは無関係に身体機能が働く=生きる理由などが無くても生きられるという事。
実際いるから
理由無く生きてる人間
物事の本質を考えずに生活する人間
あとは動物とか？
結論としては、理由や目的やプライドが無くても生きられるのに、そういうモノにこだわって(縛られて)自殺する人達は、そのモノの考え方が正しいと思い込んでるだけだと考えました。だから、そういう生き方は『おこがましい』事だと判断しました。以上。
しかし、
自分が生きたいと思うから食べる→食べたので身体機能がはたらく→生きていたくなくなったから何も食べない→食べなかったので身体機能が止まる→自殺が完了する
という行動を取った場合、最初から自分の意志で自分の生死を決めていた事になるため、終わりも自分の意志で決めて良いと思う。
要するにおこがましくはないと言いたい。
私も同じトピック内で真逆の事を書いてるわけでwww、しかも信頼できる知識を沢山持ってるわけでも無いのでまあ無理ですね。
やめた。
余計なお世話かもしれないが、ネットに参考になりそうな文献があったので、興味がある方は読んでみると良いと思う。てことで落ち。
何周も読み返してるけど、今ゆっくり読めば読むほど、相手が話を理解してなかったり突然過去の会話を読まずに乱入してきたりとかに気付いて、全く話が伝わってなくてイライラする。
＊＊ばあの世で罰せられ地縛霊になるかもよ。
自殺して死んでもあの世で辛くなるだけかもよ。
お前らするなよ
見つかれば通報されっぞ
このトピックまだ消えてなかったのか。
別自殺してもいいんじゃないの？結局は本人が決めることだから他人がどうこう言うのは差し出がましいことだよ。
主さん１つ良いかな？
なんの為に自殺したいの？
まず、何故命を絶つ事が許さないのかって質問なんだが
率直に言って迷惑だからだよいろんな人に迷惑だからだよ
何処で死のうが必ず迷惑だからだよ
次に暴言だが、逃げて楽してるからだよ
誰しもが辛いんだよでもねがんばって生きてんだよ
次に殴られることだが、
その痛みに比べてテメェを産んだ母親はそれ以上の痛みを
堪えてテメェを産んだ
それを自殺で踏み躙るテメェへの痛みだ
次に生きろのくだりだが
生きる事が死ぬより辛いだぁ？
テメェが辛くなかろうがどうでも良いんだよ
テメェが死んで悲しむ者達はテメェが思う以上に苦しむんだよ！
最後に死んでもただ虚無になるだけだ
一週間、一年、十年、徐々に徐々に虚無になるだけ
悲しくはないか？虚しくはないか？
自殺の先に見えるのは虚無だけ
前提として、ヒトを殺してはダメか、もしくは殺しても良いのかをそもそもはっきりさせるべきであって、その後に、臓器を何と見るかを考える段階に進めるわけで。（＞3の話）
まあ考える順番が逆になっても良いが。
＞3
＞272、＞273、＞334、
＞401、＞445
＞669、＞591、＞671
＞691、＞694、＞826
＞839、＞840、＞841、＞842
＞847、＞851、＞863、＞864
＞877
個人的に、この問題を考える時に、どうしても生物学とか脳科学の知識がいると感じる。上記の群の大半に関してはあまり再考するつもりはなく、再読用に書いたのだが。
再読しつつ、他所（メモ帳とか）に上記の全投稿の文章を短く纏めて書いておく予定。
簡潔に纏めましたが、気に入った（納得できる）前提によって展開された論理（考え）を選んだので、＞878に書いた番号の投稿の内容のほとんどは、この投稿には書かれていません。以下が纏めた文章です。ちなみに最初1行目がタイトルです。
「自殺はダメか？」
我々の身体機能は自らの意思とは無関係に働くため、自殺願望を抱こうが抱いた人間の身体機能が止まる事はない。
自分の身体と他人の身体は、どちらも自分の意思で身体機能を制御出来ないという点では同じであり、この事から自分の身体は他人の身体と同じであると考える事が可能となる。
ここで、殺人や傷害等の、他人の生命活動に悪影響を及ぼす、もしくは他人の生命活動を停止させてしまう行為をする事が駄目だという前提を設定する。駄目とする理由として、他人の生命活動に影響を与える権限が我々には無いという事、そして権限の無い事を我々は行ってはいけないという事を設定する。
すると、自殺をする事は他人の生命活動に悪影響を及ぼす、もしくは他人の生命活動を停止させる行為であるため、自殺をする権限が我々には無いという事になり、さらに権限の無い事を我々は行ってはいけないため、自殺は駄目であるという結論が導かれる。
以上。
まあ、わざわざ過去の投稿を見直してみて、過去に書いた投稿のほとんどが、今の自分にとって気に入らない（納得出来ない）前提によって展開された論理であり、どうでも良いモノとなってしまったという事が分かった。ちなみに読んでいて意図の分からないモノもある。
っつうかよ････、
そもそも、生命って何よ？
ヽ(￣▽￣)ノy-~
生命をどういう定義の前提で、考えて話してるんよ････？
ヽ(￣▽￣)ノy-~
んで、
自分では生命のつもりで、生命の事を話してるつもりが････それが生命ではなかったとしたら････あなた方は生命の定義の前提を覆して、考え直す余裕はあるの？
(((*≧艸≦)ﾌﾟﾌﾟｯ
またこういう糞みたいな補足を書かねばならんとは。
イライラしてきた。
まあ、ネットに物を書くとロクでもない目にしか遭わんという事を忘れて、馬鹿みたいにウダウダ書いた私が悪いのだが。
生命で調べたら、GENなりWikipediaでしGENなり調べたらですよ？
生物学的なGENなり、意味だとか何とか詳しく書いてあどうでも良いか
種とは？どこの辞書を見たらGENなり良いかですか？
死にたくないのに死んでいく人
生きたくないから死んでいく人
どちらも同じ辛さなのに
後者をみんなせめる
でも死にたいって言うあなたの意見も
生きろって意見もきっと間違ってない
人生は主観だと思う主観しかみて
そだってこなかったのに知らない材料で
知らないものは作れない
だから相手の意見を気にすることはない
他人と自分の意見を重ねるべきじゃない
でもせっかく人の気持ちも自分の気持ちも
気づけるようなおろかな生き物にうまれたんだから
せめて相手は相手の意見として受け入れたい
そうなんだねでも僕は違うよと
思っていればいい
相手は相手自分は自分
あの人はこうなのにとか
私はこんなに辛いのにあなたはどうしてとか
人と自分をかさねがちだけど
わけなきゃやっていけない辛いから
それが難しいんだけどね
だから死にたくなったり薬を胃にかきこんだり
してしまうんだけど
ゆっくりそうやってなっていくしかないのかな
いつかなれるのかもわかんないけど
大切なこと以外きにせずいけてけりゃいいのに
間違いのない人生を送る人なんて
多くないし自分は病んだり、暴れたり
お昼寝したり、偽善してみたりしながら
ちょっとずつ死んでいきたい
自殺がダメな理由。
↓
自殺がダメというのは人間が勝手に決めたエゴである。
人間は人をころす事もできるし、自殺する事もできる。だけど、社会的、倫理的に、しちゃいけないと、広く定義付けられた。(定義という単語が適切かは別として)
しかしいくら考えても殺人や自殺が駄目だという真理にたどり着けなかった。つまり逆説的に上記結論に辿り着いた。
・生物学的に生命活動を止める機能が備わっていないからおこがましい。→そう思う人のエゴ。
・人に迷惑がかかる。→同上
・経済的に損失→同上
・>880→そもそも人間にしか適用されないので同上
以上。(僕のエゴ)
>倉
僕自身、前に違うことを思って書いてましたが、この結論に達することが出来てチョットスッキリ。笑
ありがとうございました。
ただ僕の勝手なエゴで言わせてもらうならば
「悲しいから自殺すんなよ。」
ちなみに私は自殺や殺人といった行為を否定するつもりはないです。特に何も思わないですし、それぞれの自由だと思ってます。
とは言え、自殺をしてはいけないかどうかという問題に関わらず、問題解決の為の複数の考え（論理）があったら、私がそれぞれの考えを、どの程度気に入っているのかという点において差が出てきますが。
そういうわけなので、私が他人の持論に反論する事は、今までほぼ無かったと思われます。私の考えが論理的でないと指摘された場合のみ、論理的である事を説明（反論）しましたけど。
そういうわけなので、自殺をダメだと思っていないのに、自殺がダメな理由を説明した理由としては、前提が論理的に正しいものであるとした時に、私の考えは論理的にも関わらず、論理的では無いと他人に指摘された事ですね。
まあ、私が前提について論理的だと思っているかどうかは私にしか分からないので、論理を展開する前にそれを書くか、もしくは論理を展開した後に相手にそれを尋ねさせる方向に誘導するとかすれば、私が説明する手間も省けたと思われるが。
私は自殺とか殺人のニュースを見ても悲しいという感情を抱いているという（悲しいと思った）自覚（記憶）はないので、その理論が当てはまらない。
まあ、当てはまらないからと言って、論理的でない考えだとは思いませんが。
自殺と関係ないが、
個人的に、他人が叩かれたり皮肉を言われているのを見るのが（世界に誹謗中傷と他人への皮肉が存在していると自らが認識する行為）が嫌い。
人格が糞とかいった個人攻撃も受けているので、自己紹介ぐらいさせろって話。
他人の中に自分を見ているのだろうか。
＞（世界に誹謗中傷と他人への皮肉が存在していると自らが認識する行為が）嫌い。
※＞904より引用
私の頭がおかしい、障害があると判断されている事実（現段階では仮説だが）を私は認識は出来る。（リアルでそういう診断を医師からされたり、他人から病院へ行く事を勧められた事はないが。）
上記（＞906）に挙げられた私の脳の特徴に関わらず、普段から当人としては、脳科学の知識（認知バイアスとか）から自分の脳の機能を他人の脳の機能のように客観的に捉えた後、他人事みたいに思って、その事実に対して笑っているのだが。
>900
納得。
>902
論理を放棄して感情論に逃げただけだけど←
>904
>910
そういった種類の人間というよりも、人は誰しもそういった感情があって、それを表に出す羞恥心よりも人を見下して悦に入る快楽や優越感の方が少しだけ上回っただけのなんの罪も無い人々なので、大目に見てやったらいいと思うゾ！笑
死にたいって口に出すなんて覚悟が足りないのよ
出来ることなら生きてみたいって証拠
素直に助けを求めりゃいい
素直になれないなら暴れればいい自分を知らしめるのだ！
てか、暴れる。殺人を犯す人はそんな感じじゃない？
＞897
それには賛成できないかなー
例え自分が死んで悲しんでくれる人いなくても自殺はだめっしょ
理由:他の何万の命奪って生きてるから
唯でさえ日本では死んだら火葬で食物連鎖に貢献しない上、乱しまくってるんだからねぇ
異論は受けるけど答えんよ
他の何万の命を奪っているから自殺しちゃいけない一方で他の何万の命を奪っている動物を殺している人間。つまり其の自殺しちゃいけないって理由は人間だけに適用される人間のエゴですね。
自殺が駄目じゃないなんて一言も言っていないのに。もしかして、「悲しいから自殺すんなよ」を逆説的に捉えてる？
心配すんなよ。君達がいなくなったら僕が悲しいさ……
そして君達のこれまでの人生で出会った人々の中にも同じ様に悲しむ人がいる。
だから皆さん自殺はやめてください。
倉が結論ありきで説明していると言われる理由
下記に書く1点についてのみ、倉は説明をしていないため結論ありきと言われている。
・権限の無い事は行ってはいけない。これに関して一切の説明をしていない。
一般的に、権限の無い事をやってはダメというルールはないので、（もしもあるのなら私の理論にとっては都合が良いが）殺人も自殺もOKという事になる。
「おこがましいと考える理由」に罪はなく、「権限の無い事をやってはいけない理由」に罪がある。
以上。
| トピック検索 |