自殺

真実を得たなら、多少は
受け入れれば良いのに。

>811
散々おこがましい押しつけといて
それ認めたら、論破された人が浮かばれなかろう？ｗｗ

トンダバヤシスト的には真実なんやない？ｗｗ

ああ、真実を得ないから受け入れないんですね。それは病気ではないですね。仕方の無いことです。

そういや、いつも議論凍結して風化ばかりですね。まあ真実が得れないのは何か問題点が有るんですね。

>>813、誰が認めたんですか？
ここを一応確認したいです。

僕的には、僕の信じる真実を人に押し付けるのが議論だと思ってるけど、
人それぞれが真実を持っていてそれをわかった上で話すこと。

そして、ダケドその議論の中で人を貶めたり侮辱する者がいた場合のみ、噛み付くかなぁｗｗ
徹底的にｗｗ

>816

>801のいいこちゃんｗ

>>818、倉はおこがましいを他人に押し付けて唱えていたが、他の人間の立ち位置を受け入れたため、おこがましいが不適切であると見なされ、ぷれもるに論破された？ってことで良いですかね？

まあ何でもいいか。

この話は終わりにします。
完。

まあ立ち位置の話題は良いとして、
(議論を諦めたわけではない。)

『自殺はダメだ』という意見を、『おこがましいからダメだ』いう言葉で締めくくると、いくら結論までに論理的に書き進めても、偏見を含んだ意見に見えるらしい。

だから、『おこがましい』という言葉が偏見に見えないように、補足を書く。

偏見は偏見でしかない。補足なんぞ無理。

まあ、『危険だからやめろ』とか、『迷惑だからやめろ』とか、これもダメなんじゃ..と思うがまあ良いとして。


だから、今後は『おこがましい』という表現は使わない。『生命活動に悪影響を与える』という表現に書き換える。

すなわち、『自殺という行為は生命活動に悪影響を与えるためダメな行為である。』という事である。
以上。

『自殺という行為は生命活動に悪影響を与えるため、おこがましい。つまりダメな行為である。』←これでも良いわな。

『レンジで猫を温めてはいけない。猫が死ぬし、悲しいから。』←悲しいは偏見だにょ。

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

生命活動に悪影響を与えてはいけない理由とは何なのか。やはり答えが出ないwww。

だから、本質を考えて喋ったり書いたりした方が良いと言ってるわけだが。

正論が本質を見えなくする。

まあ、生命活動に悪影響を与える権限が人間には無く、権限が無いことをするのはおこがましいから自殺はダメという意見にも出来るが。

権限のある無しの証拠は何だよ(´д｀|||)ってなりますがね。

そういえば、よく、『自分は○○だと思うから倉の意見は理解出来ない』っていう意見が来てたんですが、この○○に関して言わせてもらうと、『その○○の根拠は何なのか』という感じでしたが。
例えば、
・人は皆死んで仏になるから、死は平等

・生にしがみつかずに、死ぬ事は悪くない。

等々。

本質は『私の意見をしっかり理解してもらい、おかしな点があれば指摘してもらう事』でしたので、あえて彼らの意見の根拠には言及しませんでしたが。まあ、突然始まった痛烈な批判(反論)を聞いてればおのずと私の持論のおかしな点が分かると思ったんですが、始めから終わりまで彼らのソレはただの正論(一方的な意見)だったのでよく分かりませんでしたね。まあただ自分の自己顕示欲を満たしたいだけという類いですね。

ここでも、正論が本質を見えなくしてますよね。

だから本質を考えなければならない。

長々書いたが、

>>3と、>>3の補足にあたる>>822と、>>4が私の持論です。別に正しいとは思ってないが、『意味が分からないし根拠が無いから間違っている。』と真っ向から否定されるような事を書いた覚えはないので、一つの意見として理解してもらえるとありがたい。以上。

現段階で出た答えであって、持論の途中で提示した根拠が、未来永劫そのまま正しいとは限らないのであしからず。というか現在ですら正しいのかはぶっちゃけ不明。

発言には何の責任も持たない。
以上。

責任というのは、私の書いたものが間違ってた時の責任ですね。つまり私の書いた事が絶対に正しいとは限らないという事です。

完。

ダカラ真実は立ち位置で違うから
ちょっと賢い人は真実を追わないんや。

なるほど。だから、>>802みたいな愚痴を言わねばならなくなったのですね。

私も真実を追うのはやめておきます。
突き詰めるのは論理性だけにしときます。

>>811、>>812、>>813の３つですね。
この時は、真実は『自殺はダメ』という事だと思ってました。

まあ意見には、理由や根拠も含めねばならず、その理由や根拠は立ち位置で違うから..。

....。

>834

>802の気持ちはわからんでもない。

え？
違う話が始まったの？
てなったらびっくりやもんｗｗ

そうなると真実どころの話ではないｗｗ

>835
例えば、ガイア理論信者なんかは人の死をなんとも思わない場合もありうる。

ガイア理論ですか。これは環境問題に関わりそうなやつっぽいですね。

まあ今回は返信ではなく、
自殺について意見を書きに来たわけで。

自殺願望者の思考は、願望のない人とは違う。自殺の良し悪しについて言及するのではなく、状況を改善する対策を議論した方が良いと考える。また、状況が改善出来なくて自殺しましたという例は、よくあるわけで。

・飲酒した後に運転をしたら事故をした。なぜ事故をしてはいけないのか？←悠哉さんの質問はこれに近いものがある。


まあ、事故をしてはいけない理由も立ち位置の違いで意見(真実)に多少差異がありますよね。

事故も自殺も起こるべくして起きたと考えると、自殺はただの結果としてとらえれば良いのであって、『なぜ～ダメか』はどうでも良いと考える。真実があるかどうか以前の話。

と上に書いたが、気分しだいで訂正するかもしれない。(間違ってる可能性有り。)

自殺がダメか否かを考慮して、状況にどう対応するかを決めたり、状況にどう対応する事が自分にとって納得が行くかを考えて自殺するかしないかを決めるならば、

・状況を改善するかしないか、とその理由
・自殺はダメか否か、とその理由

全部で4パターン有るわけで。

自殺はダメだと思ったら、自殺はしないだろという人もいるかもしれないから4パターンではないかもしれない。そもそも論理破綻しているかもしれない。

まあ私の書いた事が正しいという保証はまず無いし、何を書いたのか自分もよく分かってないので、質問や返信は無しで。

悠哉さんの場合は、>>88、>>89より、

・状況は改善出来ない(しない)
・自殺はダメor良いかが書いてないので不明
↓↓↓
自殺した

という観察結果。

以上。参考までに。

また、私への質問や返信は無しで。

てことで恒例の一抜けです。

あ、今回は後出しの横槍攻撃は無いのねwww

おさらい

・しっかり相手の意見を否定できるモノか？
これを考えて意見を書ける人間が少ない。
だから議論がおかしくなる。

ぶっちゃけた話、
この悠哉という人に関しては、生きる理由を回答として書けば良かったと思ってますが。『自殺がダメな理由』ではなくてwww。

実際、遺言の>>88、>>89を見ても、生きる理由や意味を欲しがってるとしか思えないwww。

私はそう思ったので、
>>3の内容を書きました。

だから、『おこがましい』という主観的な表現になっておりまするwww。
そこは重要だとは思わなかったwww。別に主が受け入れないならば、それまでの話だから。

ところで、お前の勝手な考えはお前で勝手に処理すれば良いのに、わざわざ私に被せてきた必要性を教えて欲しいwwww。

シキハや残業や富田林やあーくしか理解者がいなかった。ちな、理解出来たか出来てないかは、>>3へのフィードバックで判断した。

だから個人が納得出来れば良いのであって、自殺という選択が身体機能を停止させる事と『死にたい』という強い欲求は、生まれた後から発生したモノであるという事実は間違っていない。

まあ本質を分かってないと議論が出来ないという話。以上。

本質を分かってないから話が進まないわけで。何も解決しないわけで。

今書いても同じ事の繰り返しになるので終わり。

>>3を含む一連の私の考え方ついて

例えば人間に、生まれた時から自分の意識の下で完全に身体機能を制御する機能がある(例えば心臓を止めたいと思ったら、尿を足すように、唾を吐くようにすぐに止める事が出来る等)のだと仮定した場合、前述した『自殺はおこがましい』という考えが否定される。よって『自殺がダメ』も否定される。つまり、『自殺するしないを自由に決められる決定権があるから、自殺はダメではない』という事になる。

>>3では、『自殺するしないの決定権は、人間には無い。』と書いた。なぜなら感情が身体機能を制御しているわけでは無く、無意識下で身体機能は制御されて働いているため、自殺という名の生命選択を勝手に決定し、身体機能に悪影響を与えても良いという権限は人間には無いからだと書いた。
つまり自分に決定権が無いのに、勝手な選択をするのは良くないから、自殺の選択はダメだということである。ちなみにこの『良くない』というのは私の勝手な考えです。

しかし決定権があろうが無かろうが自殺した場合、その結果や及ぼす影響は変わらないので、決定権の有無を自殺の良し悪しに結びつける事には疑問が残る。勝手に決定した事が必ずしも間違いで悪だとは限らない。

よって>>3は不完全である。
>>3は間違いだと言える。



と書いたが正解だという保障はしない。

よく分からなくなってきた。

いつか革新的？な考えを見つけたら、それを取り入れる等して、勝手に納得するから

後は

知らん。後は知らん。

まあ勝手に何か決定をされて迷惑を受けた経験はあるが、はたして自殺という行為が何に対して勝手なのか。本当に訳が分からん。

という訳で各自情報を色々集めてテキトーに理論的に説明出来るような形にした上で納得してくれれば良い。私の書いた事はあまり気にしなくて良い。まあ無視する必要も無いが。私の書いた事は、私にとっての真実でもなければ、しっかりと本質をとらえたモノでも何でもないので。
まあそういう事です。ええ。

以上。

最初から最後まで自分の考えだけで、
自分の意見を出す→それを自分で批評する→おかしいので否定するという事を行ったわけなんだが、果たして私の意見を此処に書く意味があったのかという話。

批判する為の材料も自分で用意したわけなので。

まあ、本質を考えないと議論が進まないという事が分かった。

本質が分かってないと、批判の為の材料、すなわち批判する為の理由や根拠を
正しく選べないので。

本質は大事。以上。

>>851、尿→用
>>856、批評→批判
以上。

>>859は訂正の内容です。

>>859はミス。>>858だった。

これで書き込みは最後にします。

自殺ってさ、結局悪いのは自分じゃないんだよね

自分だけで何か重いものせよわされて

耐えきれなくなるんだよね

なんで私ばっかり　私悪いことなんでしてないのに

って思うんだと思う

でもそう思ってるの自分一人じゃないと思う

皆はその人より世間を広く感じてる

皆はその人の感じている世界の狭さを知らない

だから意味わかんないだと思う

自殺は悪いことじゃないよ。良いことでもないけどね。