悠哉 2017-02-02 23:46:05 |
通報 |
れっどそうる↓↓
やほー!(*>ω<*)
匿名↓↓
なんでわかった!?
もしかして、、、、、
エスパー!?
ここまでまとめますね。
倉の意見
動物を含む生物は、一般的に自殺しないという例をあげている。一方、人間の行う自殺は、現在の自身の身体の健康状態に関わらず、自ら生命選択をする事で、本来の寿命を縮めた可能性がある事を考慮しなければならないという点において、自殺はおこがましいと主張。
外野(名無しさん)の意見
死は必然だからおこがましくなく、
自殺は死に含まれるため、自殺はおこがましくない。
感想
・倉反対派に言わせると、倉は根拠と理屈が足りないらしい。
・名無しさんの、『死は必然だから自殺はおこがましくない』は何を根拠にしているのだろうか?
また、
通りすがりの意見..死は平等
倉の意見..自殺はおこがましい
統合して出た結論..全ての死はおこがましい
に関してですが、
私は結論については異議はなく、私の出した意見については、理由を>>670のようにこのトピックで何度も説明してます。
また、仮に死が不平等であった場合、全ての死はおこがましくない事になります。この場合、自殺がおこがましい事は変わりません。
また、私は死が平等でも不平等でも良いという意志を表明してるため、『何故死が不平等なのですか?』と私に聞くのは見当違いです。『全ての死はおこがましい』に関しても同様で、この結論は、通りすがりと倉の意見を統合して出た結論ですので、これに反対するつもりはありません。またこれが絶対正しいとも考えておりません。
人それぞれですから
>672
一旦放置して相手がいなくなってから書き込んであたかも最後に自分が書き込んだことで自分の正論で相手が逃げたように思わせたいんじゃね?
そういや脳が生きる理由を認識できなくると急速に老化が始まって死ぬのが早くなるそうな。
自殺するシステムはないかもしれんが早く死ぬシステムは有るんだな。
さて、すべての生物は遺伝子を残すために生きているわけですが童貞の諸君はその役割を果たせていないので結局生物として失格なので他人の生死をどうこう言う資格はないぞ。
お、おーぅ…?
とりあえず、
飛ばし飛ばし、ざざざっと読んできてみましたが、私の他にもこの名前を使う方が現れたことは分かったので、いまさらですが、トリップをつけます。
私はこのスレは最初にこの名前を使った人間。近くの書きこみは>666、>667。
こんにちわ。私は今年中学2年生になるのですが、一年生の頃、悪質ないじめにあっていて、何度も死にたいと思いました。「生きろ」・・・その一言、分かります。つらいですよね。私も同じ経験をしました。いじめに耐えれず「死にたい」といった私に教師は「生きろ」・「死にたいなんて口にするな」なんて・・。今まで私のいじめを、見て見ぬふりしていたくせに・・・無責任すぎます。でも、私はこの経験を経て、分かったことがありました。自殺をすれば、確かに**ます。ですが、本当にそれでいいのでしょうか?悠哉さんの死を悲しむ人がいるのではないでしょうか?少なくとも私は悲しいです。だって悠哉さんが死んでしまったら、もうこうしてチヤットで話すことができなくなるのですから。
なぜ人間は自分で命を絶つことが許されないのか。
↑昔父親に同じ質問をしたことがあって『そんなの簡単じゃん、人殺しになるからだよ。』って言われ凄く納得したw
逆に『死にたい』と言って、相手にどうしてもらいたいんだ?
個人的にマイナス発言(特に死にたいという言葉が代表)は聞いた人をイラつかせる言葉でもあると思う。助けを求める言葉って意味で使う人がほとんどだと思う、だが助けを求める弱音ほど、自分の首を絞める言葉だとも思う。(時と場合にもよる...)
例えばだが、仲の良い友人とかに辛いことあって相談をする。その時、一度目は励まそうとしてくれたが、これが数ヶ月もしないで何回もまた同じ友人に相談をすると励まし方が雑になる。
結果その繰り返しで気付けば仲の良い友人に嫌われていることに少しずつ気付くと思う。
たまには弱音を吐くことは大切、だがそれは聞いてくれる『相手を見極める』必要があるんじゃないか?聞いてくれる相手にどんな気持ちにさせるか、それを自分ならと考えず客観的に考えてみればよく分かると思うよ
まぁ個人的に人生は楽しんだ者勝ち、辛いとか死にたいって思うのなら無理せず他のことをしてみたら?って思うな
長文失礼しました。
(誤字・脱字があったらすみません(;´Д`))
>686
…見上げた人ですね(*ノェ`。)
無責任に生きろというのは残酷なんでしょうが、悠哉さんの宣言はやっぱり一時の気の迷いであることを願ってしまいます
このトピックのまとめ
倉は、健康にも関わらず自殺する事によって本来の寿命を短くしてしまう事は、おこがましいと言っている。おこがましいという結論の根拠には、身体機能は自分の意思と関係なく働いているから、と書いており、意思とは無関係で働く身体機能を無理やり自殺で止めるのはおこがましいと言う事である。..①
>>619に寓話的な例えがあるので参照すると良いだろう。また、漫画ブラックジャックを読むと、倉の持論の理解が進む事だろう。
対して、倉反対派は『餓死は悪い事ではないが、餓死による死は自殺なのか?
もし餓死=自殺であり、自殺が悪い事ならば、餓死は悪い事になるのか?』..②
『困窮して困りきった人が自殺という選択しか残されてない場合でも、自殺はおこがましいものなのか?
そのおこがましいという判断は、自殺していった方達に対して失礼ではないのか』...③
『全ての死が平等ならば自殺による死も平等であり、自殺がおこがましいならば、死因問わず、全ての死はおこがましいことになる』
...④
倉は②に関して、
食べ物があるにも関わらず、あえて食べず餓死する..(A)のは自殺の一種であり、自殺はおこがましい事なので、(A)もそうだと書いている。
次に③に関して、
倉は、自殺という選択肢しかないなら自殺も仕方がないと返信している。尚、困窮の度合いについては言及していない。
次に④に関して、
倉は④に対して、死が平等であろうが不平等であろうが自分の持論には関係無いと書いている。
倉の持論である①を見ても分かるように、
死の公平(平等)性については、彼の持論には関係無く、かすりもしていない事が分かる。そもそも前提が違うのだ。
また、
④に対して倉は、『死が平等でも不平等でも良い』と返信している。
この返信を見た④の投稿者は『死が平等であり、自殺がおこがましいならば、全ての死がおこがましい事になるがどう思うか?』と返信している。
これに対して倉は『全ての死がおこがましいという結論をあなたが気に食わないなら、そもそも仮定が違うのかもしれませんね。』と返信している。
この倉の変な達観によって、投稿者は怒って消えてしまった。
倉の持論である①を『卵焼き』に例えるなら、
④の投稿者の意見は『目玉焼き』といったところだろう。
互いに作ってるものが最初から違うのである。
尚、最初に話をしたのは倉であるが...。
なんかよう分からんが、とりあえず、途中からすごく低レベルな争いが始まったトピでしたなw
そこは理解した。ついでに、どうせ最後に「人それぞれ」と言うんだったら、わざわざ独りよがりな脳内まとめを披露する意味ってなんなんだろうとつくづく思う(*ノ∀`)
④の補足(寓話)
8歳のジェシカには祖母がいません。
ある日学校で、先生は言いました。
『自分の祖母に手紙を書きましょう。』
ジェシカは先生に『祖母とは何だ』とたずねました。先生は『君ぐらいの小さな子供にいて、当たり前のモノ』と言いました。
ジェシカは『私にいないのは何故だ』とたずねました。先生は『君にもいるはずだ。君の記憶違いだろう』と返しました。
ジェシカはその週末、祖母を探しましたが、結局見つかりませんでした。
終わり。
自殺、、、
何回もやってきた事、、、
私は自分が嫌いだ
勉強できないし
スポーツ無理だし
リア友あんまり居ないし
クラスでも一人だし
だから、、、
首をしめようとした。
とびおりおうとおもった
洗剤を飲もうとした
自分をなぐった
毎日泣いて、毎日演技を見せ毎日が 怖かった
まあ結局は真実を突き詰める事が大切か。
思考停止してはならない。
科学技術が人を殺すように、
発達した感情が人を殺すのは何とも言えない。
くだらん。
よく"自殺は駄目だよ"とかいうけど
実際は…
国の場合:
(社会人が自殺した時)税収が減る。
日本によくないイメージがつく。
人が一人前の社会人になるまでに2000万以上の税金を費やしたのに自殺されると費やした金が全て無駄になるから。
(山の奥で自殺して警察か自衛隊が捜索する場合)遺体を捜索、回収する時に巨額の税金がかかる。
自殺を肯定すると社会が崩壊する
学校の場合:責任問題になって先生が責任を取らされる。(大抵の学校の先生は生徒が死んだ時よりも自分の地位が危ぶまれるのが一大事)
周りの人の場合:
なんとなく自殺を止めてみる。
電車の飛び降り自殺のせいで電車の出発が遅くなった。自殺した奴のせいで遅刻だ。(人に迷惑にならない自殺ならOK!)
電車の人身事故の巨額の請求が遺族に遺族が大迷惑。
遺族の場合:
世間体が悪くなる。
自殺だと生命保険がおりないので困る。
(山の奥などで自殺して警察ではなく地元の山岳会と民間ヘリコプターが捜索した場合)遺族に巨額の請求が出るから迷惑。
簡単に言うと"自殺されたら金と労力の無駄""自殺されたら俺達が迷惑だから""ぶっちゃけ、社会は自殺するお前が大事じゃなくて家族と国が投資した分以上にリターンがほしいから"なんだろうな…身も蓋もない現実の意見を見ると悲しくなる…
まぁ、俺の場合は自殺をしたくてもする勇気なんてないから自殺することはないけどね。
運動会の100メートル走にて
倉『チカコさんお疲れ様です。惜しくも二位でしたね。もう少し頑張れば一位でしたね。次こそは一位取りましょう!』
匿山メイ子『チカコは頑張ったんだから、一位も二位も関係ない。つまり一位も二位もどの順位であろうと価値は同じだ!ムキー!!。何故一位じゃないとダメなのか分からんのだが?倉は頭おかしい。』
倉『一位になった方が良くないか?もともと勝負事ですからね。まあ一位でも二位でもどっちでも良いよ。』
匿山メイ子『つまり、チカコの日頃の努力が足りてないと?』
倉『まあそういう事ですね。キツイ言い方ですが』
匿山メイ子『じゃあ、一位だろうと二位だろうと最下位だろうと、努力が足りてない事になるぞ。』
倉『....』
(次こそは頑張ろうと言っただけなのに...)
匿山メイ子みたいな奴が多過ぎて草。
『正論をいうバカが急増中?』というとあるまとめサイト?の記事が有るので、是非皆さん読んでみてくれメンス。
『』内の語句で検索するとヒットします。
だから、ワイが批判や非難されるような事があると、頑張ってる人間や功績ある人間を誉めたりする事が出来なくなって、クソみたいな常識があちらこちらに蔓延するわけで。
まあリアルではごちゃごちゃ言わずに
ニヤニヤ笑って見てるから良いんだが。
だから正論も何も本質見えてないじゃん。
だって考えてもみなよ、ここのトピ立てた人は最初に
>なぜ人間は自分で命を絶つことが許されないのか。
>なぜ「死にたい」と言った人間が暴言を吐かれなければいけないのか。
>なぜ「死にたい」と言っただけでそいつは殴られなくてはいけないのか。
>なぜ、「死にたい」とこぼした人間に、ただ無責任に「生きろ」と非道な言葉を投げつける、そいつにとって「生きる」という死ぬほどつらく耐えることのできない苦痛を無理矢理強要させるようなことをするのか。
>どんな神経をしてたらそんなことができる。そんなむごいことは、僕にはできない。
って書いてるんだけどさ。それに対して「自殺はおこがましいことだから」は理由にもクソにもなってないよね。
逆説的に見れば「おこがましいことをしているから暴言を吐いてもいい、おこがましいことだから暴力を奮ってもいい」になってしまう。それに正当な理由をつけることができて初めてそれは本質を見据えた意見になる。
自殺は痴がましいことだから暴言吐かれても暴力を受けても仕方ないっていうのは違うんじゃない?その意見は自殺はいけないことだという一側面からしか見えてないものであって、それは円柱を真横から見てこれは四角いと言っているようなもの。一側面としては正しいけれど、それは本質じゃない。
別に間違った事を言ったからといって、
皆が皆暴力や暴言を浴びせるわけではないから、
そこはあまり考えなくても良いと思いますが。
それこそ本質ではないと思いますよ。
なぜ、万引きをしてはいけないか
親が殴るんです、店長が殴るんです。
なぜ、信号無視をしてはいけないか
親が殴るんです、ぶつかりかけた相手が殴るんです、怒るんです。
メッチャクチャやん。
長々書きましたが、>>718、>>723が一番言いたい事ですね。本質はこの2つですから、
『円柱の作図を見てみると、底面の線が丸いので、円柱を四角と間違えるという事は、単なる勘違い(誤った認識)であり、貴方の例えはココでは不適切だと思う。』等とは言いません。
初めまして!こんばんは!その呼び方やめましょう!
一応答えておくと、「死にたい」という言葉も十分人を不快にする言葉の暴力だと思います。ならそれに対する正当防衛をしたっていい筈です。まる。
>>735、そうですか。
シキハ君は『セイチャ唯一の良心』なので、(『』内でググると面白い事が..)
書き込みが見れるのは面白い。
全部読んだけど倉さんには真っ向からぶん殴り合う議論は向いてないよ
自分の特手不得手くらい見極めな
約100%論理かと思ったけど途中から面倒くさくなって感覚に頼ってるよ
なんかカッコ使って喋り始めたところから、こう、幼稚園児に諭すかのような抽象的な感じになってるような。それでも意味伝わってないってね。
つ ぅ か 全 部 意 味 分 か ら な い
文章レベルが個々違ってて話が噛み合ってない。
200まで読んだ限りでは、富ビチグソさんとナツカンさんと匿名さん(初期の頃の)は、否定は出来てないけど会話としては成り立ってるじゃん?
倉さんはあれですよ。もうちょっと世俗での話し方を学んだらどうですかよ。
>>743、なるほど。
くだらん説明をしなければ良かったんですね。無駄レスでしたね。
>>3と>>4が一番言いたい事なんですがね。
この2つも感覚に頼ってますか?
この2つだけで、伝わる人には伝わると思うのですが、あなたは分かります?
つまり貴方は、極端にいえば……幾億もの細胞が上手く噛み合い、無意識に動いているという超自然的な奇跡をつまらない私情による意識的な行動で止めるべきではないと……
後、4は……自殺に対する暴力暴言がダメなんですか……?
それとも自殺に限らず人間社会におけるマナーとして基本的にダメと……?
死にたいとか言うと人って結構反応しちゃうからな、、、
死って言葉と人って隣り合わせだから過敏に反応するんじゃない?
少なくとも俺はそうだけど
今も反応してるし
>>746、それで合っています。
暴力、暴言がNGなのは社会におけるマナーだと思って書きました。
で、何か感情に頼ってる点はありますか?
あぁ、見返してみたら感覚的っていうのは抽象的な部分を見て僕が勘違いしてただけらしい。ごめんね。
やー、でも感情には突き動かされすぎじゃないかな。作法も忘れて突き進み、自身の視点以外でものを語らず、最終的に審査員が自身だけになった勝負で勝利を勝ち取るために相手を煽り追い払う。
絶対に負けないだろうし、それでいいんだろうけど、なんか……気高くはない。もっとカッコよくできないの倉さん?
>>752、自分の理論に正統性があれば他の事は何もかもどうでも良いんだが、
正統性はあるんですよね?
感覚的でない=論理的だと思ってますが。
あと、『自身の視点以外で物を語らず』ってあるけど、私の視点って間違ってました?
間違ってるなら指摘して欲しいです。
これは僕の希望であって押し付けることはしないけどなぁ!もうちょっと倉さんが感情的に喋る事が出来りゃなあ!いいのになぁ!
ノルンさん>
げに恐ろしきは、自殺希望者当人など全く関係なく、自殺という事柄にしか目を向けられていないような社会よ。それをこのトピックが体現しておる。
シキハ
正当性があるなら良いです^^
議論なんかどうでも良い。
良いと思った根拠のある意見は取り入れて、
根拠の無いくだらん意見は無視していくだけ。
正当性がない意見に何の価値もないかと。
我々は真実と本質を崇拝しなければならない。以上。
まあ話の通じないアホしかいない中、
話の通じる奴が来て、何ヵ月にも渡るイライラがやっと収まった。これでもう書き込む事は何も無い。
感謝する。ではでは^^
ノルンさん>
また今朝から社会に出なければならないという事実から逃避するために二度寝する(起きてる)
なぁ、怖い怖いスカァァァリィ。そのうち世にも奇妙な~の夢男みたいに恐怖が伝染していったりして……とか
倉さん>
人間社会は根拠が薄い上につまらん理不尽な感情で動かされてることが多いし、否が応でも感情で信頼を勝ち取らなきゃまず自分の意見すら聞かれない気がするんですが。
というかその文絶対演技入ってるでしょ絶対そうだー!
何からそこに飛んだのか超低速思考の僕には理解できないですが、一応聞きましょう
その学んでもらいたい部分っていうのはなんでしょうか
ノルンさん>
半身浴から習って、右半身を布団に埋めて左半身でスマホを操作する感じ……?
ふふ、夢男に恐れ戦くがいい……昼寝しなくて済むよ……
>766
付けてないと紛らわしかったですか?倉さん宛ですよ
ちょっと言葉が飛びすぎてて僕には穴埋め出来ませんでしたので、その倉さんの生きる一部にして欲しい部分を取り敢えず聞こうと思いましてね。
もしかして全部?
シキハ
いや、生きる理由にはしなくて良いです。
まあ私がチャリ漕ぎながら考えた持論なので
好きにしてどうぞ。
まあ私はせっかく数ヵ月ぶりにオールしたついでに朝焼けを見るので。
ではでは。
倉さん>
あいあい参考にするかもしれません。
時には回るチェーンの音に耳を傾けるのもいいと思うぞ。
ノルンさん>
えぇ、大へ……いやまあ今日は寝てないだろうけど……
大変だな~……あ、これ以上ここで関係ない話するのも悪いし、どっか移ろう。
おこがましいっていうのは100%主観的で感情的な表現なのにどこが論理的なのか。
倉の意見を100%塗り固めているのは論理じゃなくて偏見でしょ、
いろんな人に金銭的に、体面的に迷惑がかかるからっている方がよっぽど論理的だぜ。
自殺することでその組織の名前に泥を塗る事になる。だから暴言が飛んでくる。
自殺することで多大な迷惑がかかる、だから暴力が飛んでくる。
こんな感じの回答のほうが論理的でしょ、
そもそも論を騙るんじゃなくて予め提起された内容を踏まえて語ることが論理的な回答ではないかな。
>>792、
話の伝わらない相手過ぎて呆れてますが。
自分の都合の良い解釈しか
しないみたいなのでまあ良いですが。
話しても得るものが何もない。
何の結果も得られない。
時間の無駄。
以上。
意見の対立がどうとかじゃなくて、
得るものがない。得るものが無いのだよ。
だから話は終わり。
うむ、確かに、
おこがましい
は、主観的で玉虫色だよな〜ww
でも、自殺はダメ、で意見の一致を見てるのに
何を言いあっているのだろう?ww
(傍観者の感想)
おこがましいの部分を本末転倒に差し替えてくれても良いです。
多分問題ないかと。
そういや、ペイ名義で作りましたよね。
あの時は、質問の意図ちゃんと理解してもらえましたね。良い証拠あるじゃん。
立ち位置の違いじゃね?
フェイシストーおこがましい
エコノミストー迷惑かけんな
ソーシャリストー気分悪っ
バイオロジストー機能無いから
インディビジュアリストー勝手にしたら?
……
で、FA!ww
800レス後の感想
まあ、皆さんご存じの通り最初に私が持論として>>3を書きましたね。まあそのあと補足とかを色々したんですが、
結局のところ、倉の言ってる事が理解出来ないと書いてる奴の持論を聞くと.....
まあ慌てるな...ここだけの話やで.....
恐ろしいことに.....
真逆の意見を書いてるだけなんだよ。
ヤバくね。
そして最後は、『私or俺はお前の言ってる事は根拠が無くて納得出来ないから、間違いだ。』
こう返答するんだよ。
自分の真逆の持論と噛み合わないと(まあ噛み合うわけないんだが)、それは理解出来ない意見になるんだよ。もしくは本当に私の書いた事を理解出来ないのか。視野が狭いのか、議論の仕方を知らないのか?
『ああ、そういう意見もあるね。でも私はこう思う。』←これが一度も無いわけ。
頭、ヤバくね?
マジで。
社会問題だろ、これ。
立ち位置の問題ですかね.....本当に??
そのいかなる立ち位置すらも許されないような気がしますよ。
私の経験ソクだと、ソーシャリストは絶対にエコロジストを認めません。
私は彼らは病気だと思います。
ああ、真実を得ないから受け入れないんですね。それは病気ではないですね。仕方の無いことです。
そういや、いつも議論凍結して風化ばかりですね。まあ真実が得れないのは何か問題点が有るんですね。
僕的には、僕の信じる真実を人に押し付けるのが議論だと思ってるけど、
人それぞれが真実を持っていてそれをわかった上で話すこと。
そして、ダケドその議論の中で人を貶めたり侮辱する者がいた場合のみ、噛み付くかなぁww
徹底的にww
>>818、倉はおこがましいを他人に押し付けて唱えていたが、他の人間の立ち位置を受け入れたため、おこがましいが不適切であると見なされ、ぷれもるに論破された?ってことで良いですかね?
まあ立ち位置の話題は良いとして、
(議論を諦めたわけではない。)
『自殺はダメだ』という意見を、『おこがましいからダメだ』いう言葉で締めくくると、いくら結論までに論理的に書き進めても、偏見を含んだ意見に見えるらしい。
だから、『おこがましい』という言葉が偏見に見えないように、補足を書く。
偏見は偏見でしかない。補足なんぞ無理。
まあ、『危険だからやめろ』とか、『迷惑だからやめろ』とか、これもダメなんじゃ..と思うがまあ良いとして。
だから、今後は『おこがましい』という表現は使わない。『生命活動に悪影響を与える』という表現に書き換える。
すなわち、『自殺という行為は生命活動に悪影響を与えるためダメな行為である。』という事である。
以上。
『自殺という行為は生命活動に悪影響を与えるため、おこがましい。つまりダメな行為である。』←これでも良いわな。
『レンジで猫を温めてはいけない。猫が死ぬし、悲しいから。』←悲しいは偏見だにょ。
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
まあ、生命活動に悪影響を与える権限が人間には無く、権限が無いことをするのはおこがましいから自殺はダメという意見にも出来るが。
権限のある無しの証拠は何だよ(´д`|||)ってなりますがね。
そういえば、よく、『自分は○○だと思うから倉の意見は理解出来ない』っていう意見が来てたんですが、この○○に関して言わせてもらうと、『その○○の根拠は何なのか』という感じでしたが。
例えば、
・人は皆死んで仏になるから、死は平等
・生にしがみつかずに、死ぬ事は悪くない。
等々。
本質は『私の意見をしっかり理解してもらい、おかしな点があれば指摘してもらう事』でしたので、あえて彼らの意見の根拠には言及しませんでしたが。まあ、突然始まった痛烈な批判(反論)を聞いてればおのずと私の持論のおかしな点が分かると思ったんですが、始めから終わりまで彼らのソレはただの正論(一方的な意見)だったのでよく分かりませんでしたね。まあただ自分の自己顕示欲を満たしたいだけという類いですね。
ここでも、正論が本質を見えなくしてますよね。
だから本質を考えなければならない。
>>3と、>>3の補足にあたる>>822と、>>4が私の持論です。別に正しいとは思ってないが、『意味が分からないし根拠が無いから間違っている。』と真っ向から否定されるような事を書いた覚えはないので、一つの意見として理解してもらえるとありがたい。以上。
現段階で出た答えであって、持論の途中で提示した根拠が、未来永劫そのまま正しいとは限らないのであしからず。というか現在ですら正しいのかはぶっちゃけ不明。
なるほど。だから、>>802みたいな愚痴を言わねばならなくなったのですね。
私も真実を追うのはやめておきます。
突き詰めるのは論理性だけにしときます。
>>811、>>812、>>813の3つですね。
この時は、真実は『自殺はダメ』という事だと思ってました。
まあ意見には、理由や根拠も含めねばならず、その理由や根拠は立ち位置で違うから..。
....。
まあ今回は返信ではなく、
自殺について意見を書きに来たわけで。
自殺願望者の思考は、願望のない人とは違う。自殺の良し悪しについて言及するのではなく、状況を改善する対策を議論した方が良いと考える。また、状況が改善出来なくて自殺しましたという例は、よくあるわけで。
・飲酒した後に運転をしたら事故をした。なぜ事故をしてはいけないのか?←悠哉さんの質問はこれに近いものがある。
まあ、事故をしてはいけない理由も立ち位置の違いで意見(真実)に多少差異がありますよね。
事故も自殺も起こるべくして起きたと考えると、自殺はただの結果としてとらえれば良いのであって、『なぜ~ダメか』はどうでも良いと考える。真実があるかどうか以前の話。
と上に書いたが、気分しだいで訂正するかもしれない。(間違ってる可能性有り。)
自殺がダメか否かを考慮して、状況にどう対応するかを決めたり、状況にどう対応する事が自分にとって納得が行くかを考えて自殺するかしないかを決めるならば、
・状況を改善するかしないか、とその理由
・自殺はダメか否か、とその理由
全部で4パターン有るわけで。
自殺はダメだと思ったら、自殺はしないだろという人もいるかもしれないから4パターンではないかもしれない。そもそも論理破綻しているかもしれない。
まあ私の書いた事が正しいという保証はまず無いし、何を書いたのか自分もよく分かってないので、質問や返信は無しで。
悠哉さんの場合は、>>88、>>89より、
・状況は改善出来ない(しない)
・自殺はダメor良いかが書いてないので不明
↓↓↓
自殺した
という観察結果。
以上。参考までに。
また、私への質問や返信は無しで。
ぶっちゃけた話、
この悠哉という人に関しては、生きる理由を回答として書けば良かったと思ってますが。『自殺がダメな理由』ではなくてwww。
実際、遺言の>>88、>>89を見ても、生きる理由や意味を欲しがってるとしか思えないwww。
私はそう思ったので、
>>3の内容を書きました。
だから、『おこがましい』という主観的な表現になっておりまするwww。
そこは重要だとは思わなかったwww。別に主が受け入れないならば、それまでの話だから。
ところで、お前の勝手な考えはお前で勝手に処理すれば良いのに、わざわざ私に被せてきた必要性を教えて欲しいwwww。
シキハや残業や富田林やあーくしか理解者がいなかった。ちな、理解出来たか出来てないかは、>>3へのフィードバックで判断した。
だから個人が納得出来れば良いのであって、自殺という選択が身体機能を停止させる事と『死にたい』という強い欲求は、生まれた後から発生したモノであるという事実は間違っていない。
>>3を含む一連の私の考え方ついて
例えば人間に、生まれた時から自分の意識の下で完全に身体機能を制御する機能がある(例えば心臓を止めたいと思ったら、尿を足すように、唾を吐くようにすぐに止める事が出来る等)のだと仮定した場合、前述した『自殺はおこがましい』という考えが否定される。よって『自殺がダメ』も否定される。つまり、『自殺するしないを自由に決められる決定権があるから、自殺はダメではない』という事になる。
>>3では、『自殺するしないの決定権は、人間には無い。』と書いた。なぜなら感情が身体機能を制御しているわけでは無く、無意識下で身体機能は制御されて働いているため、自殺という名の生命選択を勝手に決定し、身体機能に悪影響を与えても良いという権限は人間には無いからだと書いた。
つまり自分に決定権が無いのに、勝手な選択をするのは良くないから、自殺の選択はダメだということである。ちなみにこの『良くない』というのは私の勝手な考えです。
しかし決定権があろうが無かろうが自殺した場合、その結果や及ぼす影響は変わらないので、決定権の有無を自殺の良し悪しに結びつける事には疑問が残る。勝手に決定した事が必ずしも間違いで悪だとは限らない。
よって>>3は不完全である。
>>3は間違いだと言える。
と書いたが正解だという保障はしない。
知らん。後は知らん。
まあ勝手に何か決定をされて迷惑を受けた経験はあるが、はたして自殺という行為が何に対して勝手なのか。本当に訳が分からん。
という訳で各自情報を色々集めてテキトーに理論的に説明出来るような形にした上で納得してくれれば良い。私の書いた事はあまり気にしなくて良い。まあ無視する必要も無いが。私の書いた事は、私にとっての真実でもなければ、しっかりと本質をとらえたモノでも何でもないので。
まあそういう事です。ええ。
以上。
最初から最後まで自分の考えだけで、
自分の意見を出す→それを自分で批評する→おかしいので否定するという事を行ったわけなんだが、果たして私の意見を此処に書く意味があったのかという話。
批判する為の材料も自分で用意したわけなので。
まあ、本質を考えないと議論が進まないという事が分かった。
本質が分かってないと、批判の為の材料、すなわち批判する為の理由や根拠を
正しく選べないので。
本質は大事。以上。
自殺ってさ、結局悪いのは自分じゃないんだよね
自分だけで何か重いものせよわされて
耐えきれなくなるんだよね
なんで私ばっかり 私悪いことなんでしてないのに
って思うんだと思う
でもそう思ってるの自分一人じゃないと思う
皆はその人より世間を広く感じてる
皆はその人の感じている世界の狭さを知らない
だから意味わかんないだと思う
トピック検索 |