自殺

では、ここで振り出しに戻って、>>3を見て下さい。
何か意見は有りますか？
具体的に指摘して下さい。

>>489、怠惰なやつは＊＊ば良いと言いましたよね。矛盾してますよ貴方。

思いつきで話してる？

＞490

あなたが自殺を烏滸がましいというのならばすべての死が烏滸がましいものになる。

＞491

矛盾していない。死は平等だ。生は不平等だ。不平等な生に於いて害悪でしかない怠惰は死を持ってして将来無意味に使用されるであろう資源を他の人間に使うことが望ましい。

＞492

いや？

俺にとってすべての死は平等だ。自殺だろうが事故死だろうが病死だろうが殺害だろうが自然死だろうが死は平等だ。俺にとってはそれだけだ。

しかしあなたが自殺を烏滸がましいというのならば、すべての死は烏滸がましいものになる。貴方にとってそれに対してどう思う？

俺にとってはあなたが矛盾している。死は平等なものだからそれを一つ取って烏滸がましいものだという理由がわからない。

多すぎる、でもこれはほんの一部
在日韓国人の凶悪犯罪
https://www.youtube.com/watch?v=Tspv3eIJ23Y

死は平等で、生は不平等であると言いたいのですね。これで合っていますか？

＞498

そうだ。それであなたが自殺を烏滸がましいことだと思うなら。すべての死は烏滸がましいものになるが、それについてどう思う？

キリ番かな？

>>499、死は平等でも不平等でも、
生は平等でも不平等でも良いです。
私の持論には何の影響も有りませんので。

以上。

＞501

ならば死が平等であると仮定した場合、すべての死が烏滸がましいものになるが、それについてはどう思う？

>>503、じゃあ平等じゃないとでも言えば良い。それだけの話。根拠なんて言ってもワイの主観だから意味ないな。

そう、こだわりなさんな。
ワイは『倉はゴミ』とか『言ってることが分からん』と書かれたり、上から目線でワケわからん横槍突っ込んてくる人間を相手にしてるだけやから。

結局、君も『わたしは理解出来ないな。』という感想を持つというところに今着地してる。

考え方は人それぞれ笑。
ただ、理解出来ない事と受け入れられない事を混同するなと声を大にして言いたいwww。

あ、仮定を否定するという意味です。

>>504の>>503に関しての話。

＞504

結論ありきな回答だな。俺は「死が平等だとした場合」と仮定した質問をしているのにその仮定を壊す回答をするのが果たして正しいと思うのか？

＞505

自殺は烏滸がましいという結論にこだわっているのは他でもない貴方ではないか。

＞507

仮定を否定すればなにも成り立たない。結論ありきだから仮定を否定できるのだろう？

そもそも仮定が間違ってましたと言えば良い。

結果のために仮定を変える。実に感情的だな。そういえばどこかの誰かが感情に支配されるのは馬鹿馬鹿しいと言うようなコメントをしてた気がするな。誰だったかな。

『正解なんて無いんやで』とでも言っとけww
お前めんどくせえ！
頭の病院行け！（仕返し感www)

＞511

死は平等でも不平等でも持論が変わらないのであれば、死は平等であった場合も貴方の持論は変わらないのだろう？
であれば貴方の持論ではすべての死は烏滸がましいものになるのも間違いではないのではないのか？

キモいなあ。
粘着キチガイどもが。
怠い。言葉のあやが通じなくてくそ怠い

＞513

答えられないのならば自殺は烏滸がましいということは嘘だということになると捉えるが？

＞515

俺は別に貴方の意見を否定しているわけではないよ。君が自殺は烏滸がましいと思うならそうなんだろう。俺はすべての死は平等で、自殺も自然死も平等だと言っている。君はそれでもいいと言う。

ならば両者が合わさったとき、すべての死は烏滸がましいものである。という結論が出なければ論理的に辻褄が合わなくなるのではないかな？

貴方が俺の出した仮定が間違っているというのならば死は不平等であるという意見の根拠を述べればよろしい。

貴方が言うには仮定は間違っているという。即ち死は不平等であると。なぜ死が不平等なのか、説明できるのだから間違っていると言ったんだろう？なら説明してくれ。

死が不平等じゃないとき、自殺はおこがましい。死が平等である時、自殺はおこがましい。

仮定は個人の感想
間違ってても合ってても良いでしょ。

>>521
良いよ。考え方感じ方は十人十色。
それが間違ってても自分がそうだと思えればそれが正解だよ。
倉さんの言うことは俺には理解できない。でもそれでいい。
理解し合えないのなら無理に交わらず、並行すればいい。
そうすれば互いに平和だろ。

仮定という言葉を『例えば～』ぐらいの意味で使ってると思っていた。
仮定は別に間違いでも良い。
>>517に、私は死は平等でも不平等でも良いと書きました。自殺の選択もおこがましいと書きました。この二つを組み合わせると
>>520のようになるとおもうのですが。

なぜ結論に当たる部分が、
『全ての死はおこがましい』となるのでしょうか？

>>510、>>512、
仮定があって結論がある..という議論をしているのであれば、『そもそも仮定が間違ってる』等という事は言いません。
仮定を否定して話の骨を折るのはとんでもないことですから。

『仮定』にあたる部分は人それぞれだから、
いくらでも変えられるという事を言いたいだけです。

そして、仮定と結論が正しいかどうかも
個人の感想レベルだと思うので。ええ。

>>518、>>519、仮定が二つのうちのどちらでも、私の示した結論は成り立つので大丈夫です。『なぜ死が不平等であるか』をわざわざ説明する必要はないです。

上げ

で？

通りすがりさん、見る機会あれば返信しておいて下さい。

＞530

他人の文章を自分の都合のいいように曲解する人間と話したところでなんの意味もない。

①すべての死は平等である。

自殺＝死

②自殺することは烏滸がましい

自殺＝烏滸がましい。

③故に死は全て烏滸がましい。

死＝烏滸がましい。

この①が正しいとき③も正しいということになる。その場合③に対するあなたの意見はどうなのか。

それを聞いているのにも関わら①が間違っている、①が正しかろうが間違ってようが構わないなどと素っ頓狂な返事しか返ってこない。

人に理解を求める前に自分が他人を理解しようとは思わないのか。

人間はみんな死ぬために生まれてきてるようなもんだ。ただ、死にかたや、生きていた時間が人それぞれ異なるというだけ。
人それぞれ、生き方も違うし、価値観も違う。無責任に生きろという奴らもいる。
しかし、死ぬことよりも生きていることの方がつらいことだってあるんだよ。

>>531、自殺=死じゃなくて、
怠惰人間の死=偉い人の死みたいな事言ってませんでしたっけ？
もしそうでないなら、
アンカーつけて説明してもらえますか？

やっぱ良いです。ちょっと見てきます。

＞533

質問に質問で返すなと教わらなかったのか。
それとも都合の悪い質問には答えられないのか。

尊厳のある死は怠惰な生を上回るとは書いたと言っておこう。

俺の意見は

すべての死は平等である。

死は万人全てに訪れるため、烏滸がましいことではない。

自殺も死の形の一つである。

故に自殺は烏滸がましいことではない。

ということだ。

なるほど。
貴方の言う通りです。私の勘違いでした。
じゃあ、自殺=殺人=死であるから平等なんですね
ところで自殺と殺人は辞書に載ってる意味が違うんですがそれについてはどう考えてますか？

＞536

人に質問する前に折れの質問に答えてほしいものだがね。

自殺による死も殺人による死も同じ死であり平等である。

>>531の三番ですね。

それについてですが、論理的にはオッケーなんじゃないですか？
ただ、『一番や二番がおかしい！ﾑｷｰ』という人もいるかもしれませんよね。
まあ、人それぞれなので、三番は合ってると思いますよ。

>>537、なぜ殺人が起きると、警察や裁判官が動くのに、
自殺や病死では動かないんですか？

＞538

①は私の意見だ、②はあなたの意見だ、それを総合した場合③に対してあなたの意見を聞いている。人それぞれでなくあなたの意見を。

わかった。あなたが質問に答える気など無いということがよくわかった。ならば俺もこれ以上話すまい。

＞539

病死や自殺は故人の問題であり、殺人は複数の人間間の問題であるからだ。
自殺でも警察は動く。間接的な殺人になる可能性は否定できないからだ。

私の意見としては、

・死は不平等。
・自殺はおこがましい。
ですね。

死は平等な場合は..まあ良いですよね。
書きましたから。

>>541、なるほど。
病死でも動かないと思うんですが？

>>540、全ての死がおこがましくてもおこがましくなくてもどっちでも良いですよ。

私が『おこがましい』と言い続ける限り
全ての死がおこがましいだけwww。

>>501←これ読んでないのか。



個人的に、死は平等でも不平等でも良い。私の持論的には。
『全ての死はおこがましい事になるが、どう思う？』←しょうがないでしょ、
そうなるならwww。だから死は不平等とでも言えば良いと言っておるwww。

まあ、通りすがりさんは、平等の方が良いらしい。
よって全ての死はおこがましい。
↑これが嫌なら、『死は不平等でした』でエエやん。それだけの話やでwww。

なんだかんだ言って、
お前らの方が他人否定して
誹謗中傷しまくってね？？？
感覚麻痺してね？


特に、そこのお前な。

>>542、>>543、>>544、>>545、>>546、
が返信分です。
多分、通りすがりさんのリクエストには答えてあります。

>>547は返信と関係無いので無視で良いです。

＞546

では死が不平等である理由はなんだ？

＞546

それこそお前が「自殺はおこがましくなければいけない」だけのように見えるが？

>>549、自殺や殺人や病死は辞書にのってる意味も、我々の受け止め方も違うので、死は不平等です。

まあそんな話はどうでも良い。

>>550、自殺がおこがましいと、全ての死がおこがましいわけです。これで良いですか？

突然来てもワケわからんと思うで....

クイズじゃないんやから。。

通りすがりは前提があっての結果として自殺は烏滸がましいことではないと結論づけているようにみえる。
対して倉は結論ありきで前提を覆しているようにしか見えない。

結論ありきでは話しにならんな。首を突っ込むべきではなかったか。

>>551、全ての死がおこがましいではダメなんですか？

>>555、全ての死がおこがましいではダメなんですか？

>>555死が平等。
全ての死がおこがましい。
何かダメですか？

>>555、前提覆してませんよ。
全ての死がおこがましい。これを受け入れてるじゃないですか。なに言ってるの？

＞557

別に構わんよ。それは結果ありきで前提を覆した結果でなければね。

＞558
＞559

ならばなぜ全ての死は烏滸がましいんだ？

>>555、結論ありきじゃないですよ。通りすがりさんがわざわざ、全ての死がおこがましいについてどう思うか聞いてきたから、納得しないなら死が不平等だったということじゃないの？と言っただけ。何言ってんの？

>>561、知らん。理屈でそうなるんやから。

だからワイはそれでも良いと言っておる。

＞562

ではなぜ死が不平等なんだ？

＞563

理屈でそうなるのならばその原因の意見を聞きたいな。

お前はヒトの人格行動否定じゃなくて
まず、>>561←これをすべきやったな。

やっぱ麻痺してないか？？？

>>565、
>>551を読めや。何なんやホントwwww

原因の意見って何？

理屈を通りすがりさんが番号を付けて書いた。それを見てワイはそれでも良いと言った。そんだけの話や。

＞567

殺人も病死も自殺も、原因が違うだけで結果は同じ死だ。なぜ不平等だと思う？

原因の意見というのはその結論にたどり着いた根底だ。

これだから本質の分からんやつは。

＞568

結論だけは有るのにその過程で自分の意見を持てないのか君は。

死は平等

死に方は不平等

＞570

自殺が烏滸がましいのであってその結果の死を烏滸がましいと言っているわけではないとそれだけで済む話を論点をすり替えられた挙句にこれだけレスを消費している君が言えたことかね。

>>569、根底も何も通りすがりの書いたやつを順番に読むだけや。以上。



『結果は同じ死だと思うから、俺はお前の意見に賛同出来ない。』こうやって書け。

質問するような事ではない。

過去レス読んで、
自分で哲学でもしてくれや。

シュツルムさんと話す事は何もない。

＞570

自殺が烏滸がましいのであってその結果の死を烏滸がましいと言っているわけではないとそれだけで済む話を論点をすり替えられた挙句にこれだけレスを消費している君が言えたことかね。

>>573、そう書いてある。
>>572、なるほど。

＞576

書いてある用には見えないけどね。

死は平等、死にかたは不平等という意見を取り入れても、何も変わらない。死にかたが不平等だから、死は不平等と考える人もいるかもしれない。

死は平等という意見の裏付けにはなりそうだが。

>>577、頭悪いんやろ。
反論すら出来ないし、反論出来ない時に、理解する頭すら無いのはツライ。

＞580

人から批判はされたくないくせに人のことは批判するのかね。
感覚は麻痺していないかな？人に問いかける前に自分に問いかけてみてはどうかな？

>>581、先に批判されたから
やり返しただけ。話通じないバカには何しても良いと思ってる。

＞582

なるほど。では私を先に批判して来た上に話が通じていない君には私は何をしてもいいというわけだ。

どんな良い人生を送っても＊＊ばそれまでなんだから平等と捉える人もいるよな

その辺は考え方の問題だけど

見ていてうざいから、もうどうでもいいよ

別のトピックで同じ話題してるからそっち言って話せばいいじゃん。

ま。倉よりも富永のほうが圧倒的に論理的に自殺は烏滸がましいことだって説明できてたから倉は不要だけどもｗｗｗｗｗ

つーか人それぞれだと思うならそこで止めとけばいいのに、わざわざ煽るみたいな言い方するからこうなる。一言多いから荒れるんだよ。

残業に攻撃的な言い方は敵を作るだけだから控えろみたいなこと言われたのもう忘れたの？

>>587、先にこっちが攻撃されてる事には一切触れられてなくて草。すげえ。

>>586、さんざん論理的にしてますよ。
受け入れたくないから書き逃げしてるやつばかりいるだけ。

通りすがりも同じ。
『死は平等→自殺はおこがましい→全ての死はおこがましい』についてどう思うかを私に聞いてきたが、元々この人は、自殺はおこがましくないと思って、話しているわけで。だから私は納得出来ないんだったらあなたが『死は不平等だった』とすれば良いと言った。これは私が『自殺はおこがましくない』とする事と同じ。

私が『おこがましくない』って言わなかったから逃げたんでしょ。

お前らは

死は平等→自殺はおこがましい→全ての死はおこがましい…自殺はおこがましいままだから、倉は何も困らない。

死は不平等→自殺はおこがましい→全ての死はおこがましくない。…倉は困らない。


話は変わって、
私の持論は、生物は、普通は自殺なんてしないし、身体の機能も意志とは関係無く働いている→私達は生物→じゃあ自殺しないのが普通で、私達が身体機能を無理やり止めてまで、自殺するのはおこがましい
ていう持論やから、死が平等でも不平等でも何も困らない。

簡単な事だろ。

＞588

自分の意見否定されたら攻撃なんだ、初めて知ったわ。

＞590

それってつまり俺は正しい、お前は間違ってるってことですよね。

＞591

生物でも異常な環境なら自殺するって例あげて言われて、だから人間含め生物が自殺するのは異常な環境に置かれたからではないかっていう意見あったよね。

『全ての死はおこがましい』についてなんてどうでも良い。あなた方が納得してないなら納得出来るまで自問自答してくれって話。
結局、理屈では、
自殺がおこがましいわけだから。

てことはワイの勝ちやん。

＞死は平等→自殺はおこがましい→全ての死はおこがましい…自殺はおこがましいままだから、倉は何も困らない。

だったらすべての死は烏滸がましい理由は何って聞かれてまともに返事できない→倉は困っている。

＞死は不平等→自殺はおこがましい→全ての死はおこがましくない。…倉は困らない。

なぜ死は不平等なのか説明できていない→倉は困っている。

＞595

それはお前の思考放棄

すべての死は平等である。

死は必然であるため、烏滸がましいことではない。

死≠烏滸がましい

自殺も死の一つの形である。

自殺＝死

故に自殺は烏滸がましいことではない

自殺≠烏滸がましい

って設に明確な否定が出来てない時点で倉の負けじゃね？

>>596あなた見たまま解釈してますよね。
全ての死がおこがましい理由は、死が平等であり、自殺がおこがましいからですよ。

お前みたいな会話できないやつを見下して悪いわけがないだろ。

何故死は不平等なのか？←別に平等で良いでしょ。

死が不平等については答えましたし。

>>598、何で自殺がおこがましくないの？
何で自殺がおこがましくないの？

死は不平等であるというならその説明をするべきだし、全ての死が烏滸がましいというのならその説明をすべきだろ。

自殺は烏滸がましいことだから、でそれは説明できてないじゃん。

そもそも生物は自殺するようには出来ていないってなんの根拠もない設はどっから出てきたの？

＞599

それは自殺は烏滸がましいことって結論ありきの理由だから説明してることにならないんだけど？

ううん、名無しはバカだな。
通りすがりさんの方が話が通じる。
明確に否定もするし。まあ『おこがましい』という結論について答えなかったら、（答える必要ないから)にげたけどね。

＞600

死は誰にでも絶対訪れるもの、生命の必然。だからそれを受け入れることは烏滸がましいことではない。それに抗うことこそ烏滸がましいことだ。だって生命は永遠に生きつづけることなんで出来ないんだから。

だから死ぬことは烏滸がましいことじゃない。

すべての死が平等だ。だから自殺は烏滸がましいことじゃない。

そもそもお前ちゃんと読んでないしな。なんなんなんやろな、これ。

＞603

自分の絶対に正しいと思いこんでいる結論ありきの論理しか出さない相手に疲れただけでしょ。

＞605

お前もちゃんと呼んでないじゃん。

全ての生き物が自殺しないようにできてるなら誰も自殺なんてしないんだよ。
普通なら自殺しないんならその環境は異常なんだよ。
異常な環境で自殺することがあり得るならそれは自殺するべくしてしたんだろ。
必然的に怒った行動は外野がどう騒ごうが烏滸がましいことじゃない。
なぜなら必然的に起こりうることが起こっただけだからだ。

それに意識とは関係なく動いてる。これは正しいが意識とは関係なく止まることもまた正しいんだよ。

>>608、つｷﾘ！をつけ忘れとるで。

すんなことあるの？

＞610

で？

＞611

心筋梗塞って知ってる？

＞611

不整脈もそうだ。自分の意識にないってことは自分でコントロールできない。だから止まりかけてるものを意識的に動かすことも出来ない。

だから無意識的な行動が云々は理由にならない。

それは死ぬの？

その病気は死ぬの？

その梗塞の例は私の意見を全面的に否定できない希ガス。

＞615
＞616

死ぬよ。

無意識下で動いてるものを止めようとするのは烏滸がましいっていうんでしょ？
だったら無意識下で止まろうとしてるものを動かすのはいいの？

あと30年生きられたハイジ君は、飛び降り自殺で人生を終わらせてしまった。
心臓くん『てめえの独断でよくも..。』
肝臓くん『もっと生きたかった』
腎臓くん『ﾌﾟｷﾞｬｰwww』
恥骨くん『自殺なんて恥ずかしい、恥骨だけに』
ぺニスくん『童貞のままやん..。』

ワイの脳内イメージ。

もうこれしかねえ。
これで一ミリでも伝われば..。

>>618、生きようとしてるんやから良いんじゃないの？そんな事を聞くなwww

もう知らん。>>619で伝わらなければ、ワイの説明が下手だと思って諦めてくれ。
でも誹謗中傷はしないでくれ。
尚、脳死しただけで、身体の損傷は大して無かったという謎設定。

＞619

あと30年生きたかったハイジ君は病気で死んで人生を終わらせました。

＞620

だったら死のうとしてるのも同じことだよね、

＞621

お前の説明が穴だらけなんだよ

>>622、どこまでもひねくれたやつwwww
やっぱりクズやな。確信した。

バケモノやバケモノ。現代が生んだバケモノヤ。

＞624
＞625

お前が言うことかよ。

生きたいと思って死から逃れようとすることが烏滸がましいことじゃないなら
死にたいと思って生から逃れようとすることもまた烏滸がましいことではない。

ただ反論したいだけという名無しさんの性格はアレだが、>>622の最初を見るあたり、ワイの意図を大まかに理解してくれている事が分かったのでもう良い。>>622は、意図を理解していなければ出来ない返信なので。
やれやれ、また仲間が増えたぜ。

てことで。

まだ生きられるのに死にたいと思って死ぬことが烏滸がましいなら、もう死にそうなのに生きたいと思って生きることも烏滸がましいことじゃないの？

考えは人それぞれやから。

いくら根拠並べてもそれは個人の感想レベル。

理由と結論の剥離

理由=感想
結論=感想
ゴール=完走
おわり。

ドゥンドゥンドゥンドゥンドゥン=間奏

ドゥン！ドゥン！ドゥン。

人がいなくなると勝ったとか言うくせにいざ自分がそうなると個人の感想とか言って逃げる。

お、お前ら、おこがましいに親でも殺されたのか？

答えることから逃げてるだけ

勝ったー！カッター！カッターシャツ！

お前こそおこがましくないに親族一同殺されたの?

ニゲールミゲール。

惨めだな

おこがま
塩釜
後釜

ミジメけじめ元締め

感想という結論は何百レスも前から言ってる。寝言は寝てから言えや。お前じゃ話にならんからふざけとるんやて。
お前のその態度がおこがましいわ。

ブーメラン上手ですね

そうやって反論したいだけなんやて、お前は。そういう病気なんやて。
他人の意見を聞く気無し。匿名と一緒。
通りすがりと一緒。
お前も俺の話聞かへんとか言うんやろ？
それがくだらんのだよ。

ブーメラン上手ですね

ピンポンパンポーン
(チャイム)
えーお客様 喧嘩はおやめなされw

>>649、話の通じない奴は気を付けた方が良い。特に色んな場所を平気で荒らす奴な。
人と話す気のない奴とか。GoodLuck！

＞650

え？お前がそれ言うの？

>650
え？それお前が言うの？

名無しさん
真似してすみませんでした(マジで)

特に
>634.635とか、
>641.642.644とかw

上訂正
642は643でした

まあ最悪私が話が通じない人間でしたでも良いんやけど、やっぱり議論の仕方とか見えてるものが、あなた方とは根本的に違うんでしょうな。違う人が来れば..、違う質問が来れば..と対応してきたけど、まあ無理やな限界。
んんまあ、話が噛み合う人間も多少なりともおるわけやけど。と、ちょっと自分に都合良い事書くと集中攻撃やからな。

やっぱりこういう答えの定まらない問いを話し合う事には、意味は無さそうやな。定まらないという特質を利用して散々な目にあっとるわけやし。かくいう私も汚い言葉使っとるけど、それ以上の事を相手にされた自信はあるし。ワイもわざわざ頭のランクで隔離された進学校行っとるわけやから、こう魑魅魍魎な場所に来てイライラする必要はないわな。

名無しさん
なんか助かったような気がする(いつもいじめらてたから)
ありがと

＞656

お前富永とかネギ塩の3段階くらい下やぞ。ちょっと自分に都合のいいこととかいうけどちょっとどころじゃないだろ、むしろ自分に都合の悪いことは無視してたじゃん。

まぁ頭のランクで隔離された進学校（特別学級）にいるんだから仕方ないわな。

＞657

俺みたいなやつにはなるなよ。

こんばんわ
死にたい

私なら、死にたいと思ったのなら考えてから死にます。
だって、なんでそんなに嫌な世界で生きなくちゃいけないんでしょうか？
人生は一度きり。
なら、その一度は長いはず。
そんな人生の先を考えたくない。
あと何年たったら＊＊る？
と考えるなら、行動しちゃえばいいんですよ。
それに、誰にも自分の人生を指図する権利はない。指図できるのは、自分だけ。
なら、自分の思うままにすればいいんじゃないかな？
と、私は思います。

めっちゃ早口で言ってそう

>659
え、ええそうおっしゃるんなら...

>650人話す気なかった来ないけどなー
>661あ、リイ来てくれた

れっどそうる↓↓
やほー！(*>ω<*)
匿名↓↓
なんでわかった！？
もしかして、、、、、
エスパー！？

え…？…？えぇ！？
なんでこんなにレスが増えているの…
当然、間を開けた私が悪いんだろうけどさ、読み返すのだぁりぃ…

今北産業。ってわけにはいきませんよね………

ここまでまとめますね。


倉の意見
動物を含む生物は、一般的に自殺しないという例をあげている。一方、人間の行う自殺は、現在の自身の身体の健康状態に関わらず、自ら生命選択をする事で、本来の寿命を縮めた可能性がある事を考慮しなければならないという点において、自殺はおこがましいと主張。

外野（名無しさん)の意見
死は必然だからおこがましくなく、
自殺は死に含まれるため、自殺はおこがましくない。

感想
・倉反対派に言わせると、倉は根拠と理屈が足りないらしい。
・名無しさんの、『死は必然だから自殺はおこがましくない』は何を根拠にしているのだろうか？

>>668は、色々と丸出しだったので客観的に訂正しました。

また、

通りすがりの意見..死は平等
倉の意見..自殺はおこがましい
統合して出た結論..全ての死はおこがましい
に関してですが、

私は結論については異議はなく、私の出した意見については、理由を>>670のようにこのトピックで何度も説明してます。

また、仮に死が不平等であった場合、全ての死はおこがましくない事になります。この場合、自殺がおこがましい事は変わりません。


また、私は死が平等でも不平等でも良いという意志を表明してるため、『何故死が不平等なのですか？』と私に聞くのは見当違いです。『全ての死はおこがましい』に関しても同様で、この結論は、通りすがりと倉の意見を統合して出た結論ですので、これに反対するつもりはありません。またこれが絶対正しいとも考えておりません。

人それぞれですから

何が始まったんだか？

>670

当事者が説明してる時点で主観が混じっているので客観的ではない。

＞672

一旦放置して相手がいなくなってから書き込んであたかも最後に自分が書き込んだことで自分の正論で相手が逃げたように思わせたいんじゃね？

＞671

アポトーシス

はい論破

そういや脳が生きる理由を認識できなくると急速に老化が始まって死ぬのが早くなるそうな。
自殺するシステムはないかもしれんが早く死ぬシステムは有るんだな。

一回動物も自殺するっていう根拠出てるけどそれについては結局どうなの？

＞675

アポトーシスって細胞レベルの話じゃね？

＞678

それでも遺伝子レベルのプログラムだから人間そのものに反映されてもいいんじゃないかなーって（適当

さて、すべての生物は遺伝子を残すために生きているわけですが童貞の諸君はその役割を果たせていないので結局生物として失格なので他人の生死をどうこう言う資格はないぞ。

＞680

ここまで自分に突き刺さる正論はないぜ！

自殺は絶対にあかん。

生きる為に前に進む…

どんなことがあろうとね。

お、おーぅ…？
とりあえず、

飛ばし飛ばし、ざざざっと読んできてみましたが、私の他にもこの名前を使う方が現れたことは分かったので、いまさらですが、トリップをつけます。

私はこのスレは最初にこの名前を使った人間。近くの書きこみは>666、>667。

だぁ、最初からだけど誤字ばっかり！

何故か消されたからもっかい産業

倉:自殺はおこがましい
その他:それ違うんじゃね?
倉:俺が正しいお前ら全員バカ

こんにちわ。私は今年中学2年生になるのですが、一年生の頃、悪質ないじめにあっていて、何度も死にたいと思いました。｢生きろ」・・・その一言、分かります。つらいですよね。私も同じ経験をしました。いじめに耐えれず「死にたい」といった私に教師は｢生きろ」・「死にたいなんて口にするな」なんて・・。今まで私のいじめを、見て見ぬふりしていたくせに・・・無責任すぎます。でも、私はこの経験を経て、分かったことがありました。自殺をすれば、確かに＊＊ます。ですが、本当にそれでいいのでしょうか？悠哉さんの死を悲しむ人がいるのではないでしょうか？少なくとも私は悲しいです。だって悠哉さんが死んでしまったら、もうこうしてチヤットで話すことができなくなるのですから。

なぜ人間は自分で命を絶つことが許されないのか。
↑昔父親に同じ質問をしたことがあって『そんなの簡単じゃん、人殺しになるからだよ。』って言われ凄く納得したw

逆に『死にたい』と言って、相手にどうしてもらいたいんだ？
個人的にマイナス発言（特に死にたいという言葉が代表）は聞いた人をイラつかせる言葉でもあると思う。助けを求める言葉って意味で使う人がほとんどだと思う、だが助けを求める弱音ほど、自分の首を絞める言葉だとも思う。（時と場合にもよる...）

例えばだが、仲の良い友人とかに辛いことあって相談をする。その時、一度目は励まそうとしてくれたが、これが数ヶ月もしないで何回もまた同じ友人に相談をすると励まし方が雑になる。
結果その繰り返しで気付けば仲の良い友人に嫌われていることに少しずつ気付くと思う。

たまには弱音を吐くことは大切、だがそれは聞いてくれる『相手を見極める』必要があるんじゃないか？聞いてくれる相手にどんな気持ちにさせるか、それを自分ならと考えず客観的に考えてみればよく分かると思うよ

まぁ個人的に人生は楽しんだ者勝ち、辛いとか死にたいって思うのなら無理せず他のことをしてみたら？って思うな

長文失礼しました。
（誤字・脱字があったらすみません(；´Д｀)）

ジサツハヨクナイトオモイマス

>686
…見上げた人ですね(*ﾉｪ｀｡)
無責任に生きろというのは残酷なんでしょうが、悠哉さんの宣言はやっぱり一時の気の迷いであることを願ってしまいます

待った！なんでトリ変わってんだ。>683でつけた意味がない。コピしてあったのを貼ったはずなのにorz