自殺

死は平等な場合は..まあ良いですよね。
書きましたから。

>>541、なるほど。
病死でも動かないと思うんですが？

>>540、全ての死がおこがましくてもおこがましくなくてもどっちでも良いですよ。

私が『おこがましい』と言い続ける限り
全ての死がおこがましいだけwww。

>>501←これ読んでないのか。



個人的に、死は平等でも不平等でも良い。私の持論的には。
『全ての死はおこがましい事になるが、どう思う？』←しょうがないでしょ、
そうなるならwww。だから死は不平等とでも言えば良いと言っておるwww。

まあ、通りすがりさんは、平等の方が良いらしい。
よって全ての死はおこがましい。
↑これが嫌なら、『死は不平等でした』でエエやん。それだけの話やでwww。

なんだかんだ言って、
お前らの方が他人否定して
誹謗中傷しまくってね？？？
感覚麻痺してね？


特に、そこのお前な。

>>542、>>543、>>544、>>545、>>546、
が返信分です。
多分、通りすがりさんのリクエストには答えてあります。

>>547は返信と関係無いので無視で良いです。

＞546

では死が不平等である理由はなんだ？

＞546

それこそお前が「自殺はおこがましくなければいけない」だけのように見えるが？

>>549、自殺や殺人や病死は辞書にのってる意味も、我々の受け止め方も違うので、死は不平等です。

まあそんな話はどうでも良い。

>>550、自殺がおこがましいと、全ての死がおこがましいわけです。これで良いですか？

突然来てもワケわからんと思うで....

クイズじゃないんやから。。

通りすがりは前提があっての結果として自殺は烏滸がましいことではないと結論づけているようにみえる。
対して倉は結論ありきで前提を覆しているようにしか見えない。

結論ありきでは話しにならんな。首を突っ込むべきではなかったか。

>>551、全ての死がおこがましいではダメなんですか？

>>555、全ての死がおこがましいではダメなんですか？

>>555死が平等。
全ての死がおこがましい。
何かダメですか？

>>555、前提覆してませんよ。
全ての死がおこがましい。これを受け入れてるじゃないですか。なに言ってるの？

＞557

別に構わんよ。それは結果ありきで前提を覆した結果でなければね。

＞558
＞559

ならばなぜ全ての死は烏滸がましいんだ？

>>555、結論ありきじゃないですよ。通りすがりさんがわざわざ、全ての死がおこがましいについてどう思うか聞いてきたから、納得しないなら死が不平等だったということじゃないの？と言っただけ。何言ってんの？